Решение вступило в законную силу
______________________200 года Подлинник в деле № 2- 34 / 09
Судья_________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2009 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коурдакова Александра Михайловича к администрации МО Баратаевского сельсовета Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Коурдаков А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1987 года проживает в ... дома Номер обезличен по ... в д. Баратаевка Болотнинского района НСО, выделенной его отцу – Коурдакову М.П. в этом же году на основании решения администрации и профкома совхоза «Лебяжий» и ордера. Но данный совхоз ликвидирован в начале 90-х г.г. с образованием АОЗТ «Лебяжье», которое также было ликвидировано и образовано ООО «Агросоюз», которое на балансе жилого фонда не имеет.
Только истец проживает и зарегистрирован в данной жилом помещении, право приватизации он не использовал. Отец заявителя снят с регистрационного учета по данному адресу и проживает в другом регионе РФ, мать – Коурдакова Г.П. умерла 26.08.2004 г.
Истец оплачивает необходимые платежи, проводит ремонты жилого помещения, желает зарегистрировать право собственности нее, но не имеет таковой возможности, поскольку спорная квартира также не находится на балансе ответчика, у которого не имеется полномочий заключить договор о передаче вышеуказанной квартиры в собственность истца.
В связи с этими обстоятельствами Коурдаков А.М. просит признать за ним право собственности на спорную квартиру общей площадью 47,6 кв. м, жилой – 34,2 кв. м.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик – администрация МО Баратаевского сельсовета своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.
Третье лицо – Коурдаков М.П. с иском согласился.
Истец и третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, проверив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так в судебном заседании третье лицо ФИО9, свидетели ФИО7, ФИО6 объективно подтвердили пояснения истца, дав показания аналогичного содержания о том, что отцу заявителя в 1987 году совхоз выделил спорную квартиру, в которой до этого проживал ФИО5 Заявитель (и только он) в настоящее время проживает и зарегистрирован в этом жилом помещении, вносит необходимые платежи, осуществляет соответствующие ремонты.
Доводы данных лиц, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами:
Так в судебном заседании установлено, что Коурдакову М.П. на основании совместного решения администрации и профкома совхоза «Лебяжий» № 12 от 27 ноября 1987 г. был выдан ордер на получение квартиры «Номер обезличен в доме Номер обезличен», то есть без указания иных данных жилого помещения, но с указанием в отношении этого объекта «бывшая ФИО5», что следует из копии ордера л.д. 8).
В соответствии с паспортными данными истца л.д. 5), третьего лица Коурдакова М.П. л.д. 6), справками ООО «Агросоюз» л.д. 13), ответчика л.д. 7), спорная квартира на балансе указанных организаций не состоит, заявитель с 1987 года зарегистрирован и проживает (в настоящее время только он) по адресу этого жилого помещения, Коурдаков М.П. зарегистрирован в г. Абакане; в настоящее время поставить на баланс квартиры у ответчика возможности не имеется, поскольку у администрации сельсовета отсутствуют основания и полномочия заключать договор передачи квартиры в собственность граждан.
Согласно данным ОГУП «Техцентр НСО», спорный объект недвижимости имеет указанные истцом характеристики, в качестве собственника никто не значится л.д. 9-10).
Кроме того, истец вносит коммунальные платежи за пользование спорной квартирой, что следует из копии квитанций л.д. 18), мать заявителя действительно умерла в указанную им дату, о чем свидетельствуют свидетельства ЗАГС л.д. 11, 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно спорная квартира была передана отцу заявителя в пользование по указанному ордеру, истец имеет право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, однако возможность передачи ему от ответчика (надлежащего), в таком порядке у него отсутствует, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коурдакова Александра Михайловича к администрации МО Баратаевского сельсовета Новосибирской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Коурдаковым Александром Михайловичем право собственности на квартиру Номер обезличен общей площадью 47,6 кв. м, жилой – 34,2 кв. м. в доме Номер обезличен по ... в д. Баратаевка Болотнинского района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: П.В. Яковинов