Дело № 2-279/10
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2010 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2010 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Черкасовой Н.И.,
с участием :
ответчика: Нарежневой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ Сбербанк России Тогучинское отделение № 2291 к Дорощенко Евгению Леонидовичу, Дорощенко Ольге Валерьевне, Запорожскому Илье Ивановичу, Нарежневой Валентине Демьяновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Тогучинское отделение обратился в суд с иском к Дорощенко Евгению Леонидовичу, Дорощенко Ольге Валерьевне, Запорожскому Илье Ивановичу, Нарежневой Валентине Демьяновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее, что 27 октября 2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего Дополнительным офисом № 044 Тогучинского отделения № 2291 Сбербанка России Чубуковой Надежды Леонидовны и Дорощенко Евгением Леонидовичем был заключен кредитный договор № 1248. по которому Дорощенко Е.Л. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления, на срок по «26» октября 2011 года под 17 % годовых. Обеспечением исполнения условий кредитного договора было предоставлено поручительство физических лиц: Дорощенко Ольги Валерьевны (договор поручительства № 1248/1), Запорожского Ильи Ивановича (договор поручительства № 1248/2) и Нарежневой Валентины Демьяновны (договор поручительства № 1248/3).
Согласно кредитного договора и договора поручительства поручители (ответчики) ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, т.е. за сумму выданного кредита, срок возврата кредита, процентные ставки, порядок возврата кредита, оплата неустойки, процентов, штрафа и т.д. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячную оплату в погашении кредита. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик Дорощенко Е.Л. выполняют недобросовестно, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на 06 мая 2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 103405 рублей 00 коп. возврата просроченной задолженности. Кроме того, договором поручительства предусмотрено, что заемщик и поручитель отвечают перед банком (кредитором) солидарно.
Представитель банка надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить, ссылаясь на материалы дела.
Ответчики Дорощенко Е.Л., Дорощенко О.В. и Запорожский И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений в суд не предоставили.
Ответчик Нарежнева В.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она не согласна платить по долгам заемщика Дорощенко Е.Л. О том, что состоится судебное заседание Дорощенко Е.Л. было известно, но он пояснил Нарежневой В.Д., что в суд не пойдет. Сам Дорощенко Е.Л. обещал Нарежневой В.Д., что долг перед банком он погасит сам. Нарежнева В.Д. согласна с тем, что она подписывала договор поручительства добровольно, читала его и ей было понятно, что она поручается за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Дорощенко Е.Л., и что при неисполнении им обязательств она будет нести ответственность по исполнению договора.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истица, показания ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № 1248 от 27 октября 2006 года, АКБ СБ РФ (ОАО) - «кредитор» обязался предоставить Дорощенко Е.Л. - «заемщику» кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 26 октября 2011 года, а Дорощенко Е.Л. со своей стороны обязались вернуть кредит АКБ СБ РФ и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ – Дорощенко О.В., Запорожского И.И. и Нарежневой В.Д., а также залог транспортные средства. В соответствии с п. 4.6 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку л.д. 5-6).
Из договоров поручительства №№ 1248/1-1248/3, от 27 октября 2006 года следует, что Дорощенко О.В., Запорожский И.И. и Нарежнева В.Д обязались отвечать перед кредитором (АКБ СБ РФ ОАО) за исполнение заемщиком Дорощенко Е.Л. его обязательств по кредитному договору № 1248 от 27 октября 2006 года полностью. Согласно пункта 2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители Дорощенко О.В., Запорожский И.И. и Нарежнева В.Д согласились с правом кредитора (АКБ СБ РФ) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором л.д. 7-9).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Дорощенко Е.Л. в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности составляет сумму 103405 рублей 00 коп. - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору л.д. 13-16).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3268 рублей 10 копеек - подтверждаются платежными поручениями № 78855862 от 26 апреля 2010 года и № 74587718 от 12 марта 2010 года и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АК СБ РФ Сбербанк России Тогучинское отделение № 2291 – удовлетворить.
Взыскать с Дорощенко Евгения Леонидовича, Дорощенко Ольги Валерьевны, Запорожского Ильи Ивановича и Нарежневой Валентины Демьяновны в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Сбербанк России Тогучинское отделение № 2291 задолженность по кредитному договору № 1248 от 27 октября 2006 года, в сумме 103405 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3268 рублей 10 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «21» июня 2010 года.
Судья А.В. Колесников