Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2010 г.
Подлинник находится в деле 2-284/10
Судья _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Черкасовой Н.И.,
с участием: представителя истицы по доверенности - Ивановой А.В., ответчицы Устиновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Агафьи Ивановны к Устиновой Галине Геннадьевне, администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании недействительным в части постановления главы администрации г. Болотное,
УСТАНОВИЛ:
Кравцова А.И. в лице представителя Ивановой А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 30 января 1959 г. по договору купли-продажи её (истицы) супругом ФИО5 был приобретен жилой дом по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., 1. После смерти ФИО5 право собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к супруге - Кравцовой А.И. В 2005 году было заведено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., 1, в результате были определены границы земельного участка. Но при подготовке документов для государственной регистрации права на данный земельный участок выяснилось, что на основании постановления администрации г. Болотное от 19.11.1992 г. № 145 «О предоставлении приусадебных земельных участков гражданам города Болотное для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно», земельный участок ошибочно закреплен за Устиновой Галиной Геннадьевной.
В связи с этими обстоятельствами истица в заявлении просила признать запись № 314 в постановлении администрации г. Болотное от 19.11.1992 г. № 145 «О предоставлении приусадебных земельных участков гражданам города Болотное для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно» о закреплении земельного участка по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., площадью 0,0600 га за Устиновой Галиной Геннадьевной недействительной.
В судебное заседание истица не явилась (извещена надлежаще), доверив (на основании нотариально удостоверенной доверенности,л.д. 8) представлять свои интересы Ивановой (ФИО6) А.В., которая изменила исковые требования и просила признать недействительным указанное постановление главы администрации г. Болотное Новосибирской области в части предоставления Устиновой Г.Г. бесплатно в собственность спорного земельного участка. В дополнение пояснила, что с февраля 2010 года проживает с супругом (ФИО6) в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, которые намерена приобрести у истицы. Со слов Кравцовой А.И., семья истицы (а не Устинова Г.Г.) длительное время пользуется спорным земельным участком и никто (в том числе Устинова Г.Г.) прав заявителя на этот участком не оспаривает.
Ответчица Устинова Г.Г. с иском полностью согласилась, указав на то, что проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: НСО, г. Болотное, но по ..., 11, а по ..., 1, никогда не проживала, фактически земельный участок по последнему адресу ей не предоставлялся и не принадлежал, и на таковом расположен жилой дом, в котором проживает длительное время семья истицы, пользующейся спорным участком.
Ответчик - администрация МО г. Болотное Новосибирской области, третьи лица - администрация Болотнинского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Болотнинском районе представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия, указав на отсутствие возражений по иску.
Стороны не возражали рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав оглашенные в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственных органов или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что следует из п. 1, 4 ч. 2 данной статьи.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что на основании оспариваемого постановления главы администрации г. Болотное (запись № 314) земельный участок по адресу: НСО, г. Болотное, ..., 1, действительно был передан ответчице Устиновой Г.Г. л.д. 9-обор.).
В то же время из согласующихся между собой пояснений истицы и ответчицы, а также паспортных данных истицы л.д. 5), свидетельства о государственной регистрации права л.д. 6), свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 7), землеустроительного дела по адресу спорного земельного участка л.д. 11-25), отчета об определении рыночной стоимости данного участка л.д. 26), домовой книги по данному адресу л.д. 36-44) следует, что по адресу спорного земельного участка длительное зарегистрирована истица, которая является собственником жилого дома по этому адресу в порядке наследования после смерти своего мужа и проживает по этому адресу, несет бремя содержания спорного земельного участка (и данный земельный участок указан в свидетельствах, как участок, на котором расположен жилой дом истицы), собственник спорного земельного участка по учетам Роснедвижимости не значится л.д. 24); Устинова Г.Г. никогда не была зарегистрирована и не проживала, не являлась владельцем дома по этому адресу, не пользовалась спорным земельным участком, и, более того, Устинова Г.Г. длительное время проживает и зарегистрирована (в том числе и на момент вынесения оспариваемого постановления) по другому адресу, имеющего расхождение со спорным только по номеру дома: г. Болотное, ..., 11, является собственником именно этого жилого помещения, где не зарегистрирована истица, о чем также свидетельствуют паспортные данные Устиновой Г.Г., договор купли-продажи дома, домовая книга, технический паспорт по последнему адресу л.д. 26-56), показания свидетеля ФИО6 - супруга Ивановой (ФИО6) А.В., и проживающего с ней совместно.
Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела, и на их основании приходит к убеждению, что оспариваемым постановлением в указанной части Устиновой Г.Г. фактически был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу её места жительства - г. Болотное, ..., 11, но в данном документе была допущена ошибка в указании номера дома и ошибочно указан адрес нахождения земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности жилой дом истицы Кравцовой А.И. - г. Болотное, ..., 1.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение права истицы на спорный земельный участок, которое подлежит восстановлению, следовательно, необходимо признать оспариваемое постановление в указанной части недействительным. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравцовой Агафьи Ивановны к администрации г. Болотное Новосибирской области, Устиновой Галине Геннадьевне о признании недействительным в части постановления главы администрации г. Болотное удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации г. Болотное Новосибирской области от 19.11.1992 г. № 145 «О предоставлении приусадебных земельных участков гражданам города Болотное для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно» в части предоставления Устиновой Галине Геннадьевне бесплатно в собственность земельного участка по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., 1, площадью 0,0600 га.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: П.В.Яковинов