Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2010 г.
Подлинник находится в деле 2/ 205-10
Судья _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
с участием: истицы Рейценштейн С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейценштейн Светланы Викторовны к Есаулову Владимиру Николаевичу, Поповой Александре Николаевне, Козловой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рейценштейн С.В. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 19 июля 1999 года она купила у Есаулова Н.М. дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ..., на основании договора купли-продажи. Согласно акту приема-передачи от этой же даты, имущество было передано во исполнение указанного договора купли-продажи.
В настоящее время зарегистрировать в УФРС по НСО свое право собственности на дом и земельный участок истица не может, так как в сентябре 1999 года Есаулов Н.М. умер, в указанном договоре купли-продажи содержатся иные сведения о площади дома (чем в плане этого объекта), и земельного участка (386 кв.м., в то время как согласно свидетельству о праве собственности его площадь составляет 0,038 га).
В связи с этими обстоятельствами Рейценштейн С.В. просит признать за ней право собственности на данный дом общей площадью 70,2 кв. м, жилой - 52,4 кв. м., земельный участок площадью 386 кв.м.
В судебном заседании истица просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 380 кв. м, в остальной части требования поддержала в том же объеме; в дополнение пояснила, что наследниками первой очереди после смерти Есаулова Н.М. являются ответчики (и только), которые по иску возражений не имеют.
Третье лицо - ФИО5 против иска не возражал, подтвердив доводы и пояснения истицы.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, не просили рассмотреть дело свое отсутствие; извещены надлежаще.
Третьи лица - Управление Роснедвижимости по НСО, УФРС по НСО своих представителей в судебное заседание не направили, нотариус нотариального округа Болотнинского района НСО в судебное заседание не явился. Данные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску в указанном объеме не имеют.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения истицы, третьего лица, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 1999 года, заключенного между Есауловым Николаем Михайловичем и Рейценштейн Светланой Викторовной, акта приема-передачи от этой же даты л.д. 11), последней приобретен спорный жилой дом полезной площадью 46,3 кв. м, жилой - 36,8 кв. м, земельный участок площадью 386 кв.м л.д. 4-6).
Но согласно плану объекта и кадастровому паспорту 2009 года спорного жилого дома, он имеет общую площадь 70,2 кв.м., жилую 52,4 кв.м. л.д. 13-17). Из кадастрового плана и выписки из книги регистрации земельных участков следует, что спорный земельный участок имеет площадь 386 кв.м. л.д. 8, 9), но в соответствии со свидетельством о праве собственности Есаулова Н.М. при жизни он на основании решения администрации г. Болотное № 145 от 19 ноября 1992 года являлся собственником спорного земельного участка собственностью 0,038 га л.д. 12).
По данным Болотнинского отдела УФРС России, в ЕГРП записей о регистрации прав, ограничениях (обременениях) на спорные объекты отсутствуют л.д. 29-30), и по сведениям нотариуса нотариального округа Болотнинского района НСО к данному лицу наследники после смерти Есаулова Н.М. не обращались, наследственное дело не заводилось л.д. 28).
Свидетели ФИО7 и ФИО6, соседи семьи истицы, пояснили, что Рейценштейн С.В. знают длительное время, и она в 1999 году купила у Есаулова Н.М. дом и земельный участок по адресу: г. Болотное ..., с этого времени с мужем на общие средства осуществляет капитальные и текущие ремонты дома, ухажиает за земельным участком, вносит необходимые платежи за пользование домом (что также подтверждается паспортными данными истицы, квитанциями,л.д. 18-22).
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у истицы возникло право собственности на спорное недвижимое имущество с указанными в требованиях характеристиками, однако у неё отсутствует возможность зарегистрировать это право. В связи с чем иск следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рейценштейн Светланы Викторовны к Есаулову Владимиру Николаевичу, Поповой Александре Николаевне, Козловой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за Рейценштейн Светланой Викторовной право собственности на жилой дом общей площадью 70,2 кв. м, жилой - 52,4 кв. м., земельный участок площадью 380 кв.м, расположенные по ..., ..., в г. Болотное Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: П.В.Яковинов