Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2010 г.
Подлинник находится в деле 2-189/10
Судья _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
с участием: прокурора Девятилова М.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Маклакова С.Н., представителей третьего лица на стороне истца - ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП Маклакову Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что по результатам надзорной деятельности прокуратуры района в сфере соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были выявлены нарушения действующего закона со стороны индивидуального предпринимателя Маклакова С.Н., которым не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, использующих федеральную трассу М-53 «Байкал» для передвижения, а именно эксплуатация пункта общественного питания «Русская кухня», примыкающего к данной трассе на 115+250 (слева) на территории Болотнинского района осуществляется с нарушением закона в связи с:
- отсутствием согласования размещения указанного объекта дорожного сервиса с ГИБДД УВД Новосибирской области; проекта на примыкание объекта дорожного сервиса к указанной выше автомобильной дороге; переходно-скоростные полос и их освещения; отсутствием твердого покрытия площадки отстоя транспорта; дорожных знаков организации движения;
- не выполнением технических условий по договору.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года № 1420 утверждены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту - Правила), согласно пункту 1 которых данные Правила определяют порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии пунктом 10 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:
а) объекты не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;
в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.
Согласно пункту 11 Правил размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также абзацем 4 пункта 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, т.е. объектов, которыми должны быть оборудованы объекты дорожного сервиса, должны осуществляться владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил в целях согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно предоставить в соответствующие органы управления федеральными автомобильными дорогами и органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.
Между тем, эксплуатация ИП Маклаковым С.Н. указанного объекта дорожного сервиса - пункта общественного питания осуществляется в нарушение указанных норм действующего законодательства, Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420.
Наличие нарушений подтверждается актом обследования объекта дорожного сервиса, размещенного в полосе отвода (придорожной полосе) федеральной автомобильной дороги от 17.03.2009 года № 2, по факту которых в этот же день первым заместителем начальника ФГУ «Сибуправтодор» ИП Маклакову С.Н. выдано предписание об устранении данных нарушений закона. Но до настоящего времени нарушения закона ИП Маклаковым С.Н. не устранены.
Перечисленные выше нарушения закона, допущенные ИП Маклаковым С.Н., являются недопустимыми нарушениями, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей. Кроме того, указанным нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа свободы передвижения и выбора места жительства, указанные выше нарушения закона в деятельности ИП Маклакова С.Н. напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц, потенциально использующих для передвижения вышеуказанную автодорогу, что послужило основанием для обращения прокурора с данным иском.
Кроме того, прокурор указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 (далее - Положение о Федеральном дорожном агентстве), является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
В соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о Федеральном дорожном агентстве Федеральное дорожное агентство осуществляет среди прочего принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса в соответствии с документацией по планировке территории, организации их работы.
Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Сибуправтодор») находится в ведении Росавтодора (пункт 29 раздела II Приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1731-р).
Таким образом, принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса осуществляется Федеральным дорожным агентством или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, в том числе ФГУ «Сибуправтодор».
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 26.07.2000 № 1027-р, участок федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», находящийся на территории Болотнинского района Новосибирской области, закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Сибуправтодор». В связи с указанным принятие судом судебного постановления по настоящему иску также затрагивает права и обязанности ФГУ «Сибуправтодор», поэтому прокурор в заявлении также считает необходимым участие в деле данной организации в качестве третьего лица.
На основании вышеизложенного прокурор Болотнинского района НСО в исковом заявлении в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Маклакова С.Н., выразившегося в непринятии мер по согласованию размещения пункта общественного питания, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева) с ГИБДД УВД Новосибирской области, а также обязать ИП Маклакова С.Н. разработать проект на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, произвести устройство переходно-скоростных полос, освещение переходно-скоростных полос, дорожных знаков организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, создать твердое покрытие площадки отстоя транспорта на объекте дорожного сервиса, приостановить эксплуатацию пункта общественного питания до устранения указанных нарушений закона.
В судебном заседании прокурор исковые требования изменил, и, уточнив, в итоге просил:
- признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Маклакова С.Н., выразившегося в непринятии мер по размещению им указанного объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства;
- обязать ИП Маклакова С.Н. в срок до 1 августа 2010 года разработать в соответствии с соблюдением действующих норм проектирования и строительства проект организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева), с его утверждением в органах Федерального дорожного агентства и согласованием с органами обеспечения безопасности дорожного движения МВД России;
- обязать ИП Маклакова С.Н. в соответствии с данным разработанным проектом организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева), в срок до 15 ноября 2010 года произвести устройство и освещение переходно-скоростных полос, устройство дорожных знаков организации дорожного движения, создать твердое усовершенствованное покрытие площадки отстоя транспорта на объекте дорожного сервиса;
- до устранения указанных нарушений закона обязать ИП Маклакова С.Н. приостановить эксплуатацию данного объекта дорожного сервиса.
В дополнении прокурор пояснил, что наличие указанного в требованиях проекта предусмотрено законом и таковой у ответчика отсутствует, а имеющийся у него проект 1998 года не соответствует действующему (в том числе указанному в заявлении) законодательству, в том числе и действующим нормам ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», и бездействие ответчика нарушают данные нормы, в соответствии с требованиями пунктов которых:
- 4.6.1.1 - стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках дорог в зоне размещения переходно-переходных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;
- 5.5.8 - для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы;
- 5.5.15 - площадка сооружения обслуживания движения должна иметь твердое усовершенствованное покрытие;
- 5.5.27 - на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним;
В соответствии с п. 5.5.27 данного ГОСТ содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет.
На указанном объекте дорожного сервиса, владельцем которого является ответчик, требуется наличие не гравийного, а твердого усовершенствованного покрытия площадки отстоя транспорта (асфальтированное, бетонное и т.п.); не твердое покрытие способствует разрушению полотна федеральной дороги, выносу грязи, камней на данную трассу, что увеличивает возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу безопасности передвигающимся по автодороге лицам.
Представители третьего лица с иском в указанном объеме полностью согласились, подтвердив доводы прокурора, также пояснив, что изменение координат расположения объекта дорожного сервиса ответчика с момента выделения ему участка до настоящего времени обусловлено изменением протяженности всей федеральной трассы, а сам этот объект находится в том же месте.
Ответчик - ИП Маклаков С.Н. в судебном заседании от 11 мая 2010 года иск в указанном объеме признал в полном объеме, против указанных доводов участников процесса не возражал, подтвердив их пояснения, в том числе в части принадлежности ему объекта координат расположения указанного в иске объекта дорожного сервиса, указав при этом, что последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и ему понятны.
Рассмотрев данное процессуальное действие ответчика, заслушав мнение других участников процесса, полагавших о принятии признания иска ответчиком, их объяснения по существу иска, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО8 (государственного инспектора дорожного надзора ГУВД НСО, непосредственно осуществлявшего проверку деятельности объекта дорожного сервиса ответчика на предмет соблюдения требований безопасности дорожного движения, подтвердившего наличие выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан в районе данного объекта), суд принимает признание иска ИП Маклаковым С.Н., и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
Суд с учетом обстоятельств дела считает, что признание ответчиком иска в указанном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и ему были понятны, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Маклакову Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Маклакова С.Н., выразившегося в непринятии мер по размещению им указанного объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства.
Обязать индивидуального предпринимателя Маклакова Сергея Николаевича в срок до 1 августа 2010 года разработать в соответствии с соблюдением действующих норм проектирования и строительства проект организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева), с его утверждением в органах Федерального дорожного агентства и согласованием с органами обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.
Обязать индивидуального предпринимателя Маклакова Сергея Николаевича в соответствии с данным разработанным проектом организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева), в срок до 15 ноября 2010 года произвести устройство и освещение переходно-скоростных полос, устройство дорожных знаков организации дорожного движения, создать твердое усовершенствованное покрытие площадки отстоя транспорта на данном объекте дорожного сервиса.
До устранения указанных нарушений закона обязать индивидуального предпринимателя Маклакова Сергея Николаевича приостановить эксплуатацию объекта дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 115 км + 250 м (слева).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его мотивированного составления -16 мая 2010 года.
Председательствующий: П.В.Яковинов