Решение о признании права собственности в порядке приватизации.



Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2009 г.

Подлинник находится в деле 2-426/09

Судья __________А.В. Мильчевский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2009 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Мильчевского А. В.

при секретаре Кубасовой Е.И.,

с участием истца: Павлюк А.Е.,

третьих лиц: ФИО8, ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Анатолия Евгеньевича к администрации МО Светлополянского сельсовета Новосибирской области о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в 1996 году решением правления АОЗТ «Светлополянское» Болотнинского района ему была выделен дом по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, д. Новая Чебула, ..., в которой он проживает по настоящее время, оплачивает все необходимые платежи, проводит текущий и капитальный ремонты.

В настоящее время истицу необходимо приватизировать данное жилое помещение и зарегистрировать право собственности на дом, однако осуществить этого не предоставляется возможным ввиду того, что данный дом на балансе администрации Светлополянского сельского совета не состоит, и которые в силу этого обстоятельства не могут оформить договор приватизации этого дома. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение общей площадью 70.2 кв. м, жилой – 26.8 кв. м., состоящее из двух комнат.

В судебном заседании Павлюк А.Е. частично изменил свои требования, просил установить право совместной собственности на указанный дом на себя и своего сына Павлюк Антона Анатольевича 22 июня 1996 года рождения, указав также, что правом приватизации жилья он не воспользовался.

Третьи лица: ФИО8, ФИО7, ФИО6, не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что претензий по спорному имуществу не имеют.

Ответчик - администрация Светлополянского сельского совета Болотнинского района своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без их участия, выразили свое согласие с иском в полном объеме (л.д. 20).

Истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии данного участника процесса.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав и проверив материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В связи с этим в судебном заседании установлено, что доводы иска и объяснения истца в судебном заседании нашли подтверждение письменными доказательствами.

Как следует из справок администрации Светлополянского сельского совета Болотнинского района Новосибирской области, спорная квартира на балансе администрации не состоит, оснований оформить договор приватизации жилья они не имеют, Павлюк А.Е. правом приватизации не воспользовался л.д. 6,7).

Согласно плану и кадастровому паспарту этого жилого помещения, дом по ..., д. Новая Чебула, Болотнинского района, Новосибирской области, имеет общую площадь 70.2 кв. м, жилую – 26.8 кв. м. (л.д.13-17).

В соответствии со справкой ответчика, составленной на основании выписки из похозяйственной книги, в данном доме зарегистрированы Павлюк Анатолий Евгеньевич, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО8 Антон Анатольевич (и только) л.д. 5), что также подтверждается паспортными данными заявителя и третьих лиц л.д. 8-12).

Кроме того, объективно доводы иска подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, - жителей того же населенного пункта, которые знакомы с Павлюк А.Е. длительное время, поэтому им достоверно известно, что в спорном доме, который был ему выделен АОЗТ «Светлополянское», он проживает с 1996 года, истец делает в нем ремонты, вносит необходимые платежи за пользование жилым помещением.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.

Таким образом, суд делает вывод, что истцы имеют право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, этим правом они еще не воспользовались, однако возможность передачи им от ответчика (надлежащего), в таком порядке у них отсутствует, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлюк Анатолия Евгеньевича, удовлетворить.

Признать за Павлюк Анатолием Евгеньевичем и Павлюк Антоном Анатольевичем право совместной собственности на дом Номер обезличен, имеющей общую площадь – 70,2 кв.м, жилую – 26,8 кв.м, подсобную площадь – 43,4 кв.м., расположенный по ... в д.Новая Чебула Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «25» ноября 2009 года.

Председательствующий: А.В. Мильчевский

Решение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Верно. Судья: А.В. Мильчевский