Дело № 2-439/10
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2010 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2010 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием истца прокурора: Мороз Е.Н.,
ответчиков: представителя администрации Болотнинского района Сорокина И.Л., директора МОУ Новоэстонской ООШ Болотнинского района Розиной Л.Н.,
третьего лица: госинспектора Ростехнадзора в Болотнинском районе Тарасова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МОУ Новоэстонская ООШ Болотнинского района и администрации Болотнинского района Новосибирской области о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Болотнинского района обратился в суд с указанным иском иском к муниципальному образовательному учреждению Новоэстонская основная общеобразовательная школа и администрации Болотнинского района. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что была проведена проверка готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2010-2011 года, в ходе которой установлено, что здание котельной, находящейся по адресу: с. Новоэстонка Болотнинского района Новосибирской области находится в собственности муниципального образования Болотнинского района Новосибирской области. На котельной отсутствует резервный источник электропитания, необходимый для бесперебойной эксплуатации котельной.
Распоряжением главы Болотнинского района Новосибирской области № 429-р от 01 августа 2008 г. за муниципальным образовательным учреждением Новоэстонская основная образовательная школа, на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, здание котельной Новоэстонской школы.
В соответствии с пунктами 113, 114 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрических энергий в переходный период» № 530 от 30 августа 2006 г., резервный источник снабжения электрической энергией, в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем (исполнителем коммунальных услуг) и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введения ограничения потребления электрической энергии.
В соответствии с подпунктами 1.2.18 Правил устройства энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 28 июля 2001 г. № 204, котельные относятся к первой категории электроприемников, т.к. перерыв их электроснабжения может повлечь за собой опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства.
В соответствии с подпунктами 1.2.19. Правил устройства энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 28.07.2001 г. № 204, электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
В соответствии с п. 1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115, установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:
- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;
- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);
- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных,
вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха),
теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других
сооружений аналогичного назначения.
В соответствии с п.п. 1.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115, ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115, руководитель организации обеспечивает предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду, учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма.
Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрических энергий в переходный период» № 530 от 30 августа 2006г. утвержден Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, к числу данных объектов относятся объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи и другие.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе аварий).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
Результаты проведенной прокуратурой проверки свидетельствуют о том, в связи с отсутствием на котельной резервного источника электропитания, существует реальная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций в осенне-зимний период 2010-2011 года, что приведет к нарушения прав неопределенного круга лиц – учеников, персонала Новоэстонской школы.
Прокурор Болотнинского района просит обязанность ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда приобрести и ввести в эксплуатацию резервный источник электропитания на котельную, отапливающую Новоэстонскую основную общеобразовательную школу, находящуюся в с.Новоэстонка Болотнинского района Новосибирской области.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить, пояснил, что отсутствие резервного источника электропитания, на котельной с. Новоэстонка может привести в случае возникновения чрезвычайной ситуации и остановке котельной к нарушению прав граждан, в том числе несовершеннолетних учеников школы, а также может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что требования предъявляются к ответчикам солидарно и в случае отсутствия у МОУ Новоэстонская ООШ Болотнинского района средств на указанные мероприятия, просит обязать администрацию Болотнинского района оборудовать указанное помещение котельной источником резервного электропитания в тот же срок.
Ответчики - представитель администрации Болотнинского района Новосибирской области Сорокин И.Л. и директор Новоэстонской школы Розина Л.Н., с требованиями прокурора не согласились. В обоснование своих доводов представитель администрации Болотнинского района ссылается на то, что для приобретения резервного источника питания на котельную в бюджете администрации района отсутствуют денежные средства, они не закладывались при формировании бюджета на текущий год. Стоимость резервного источника питания порядка 100-150 тысяч рублей, таких денег в бюджете Болотнинского района нет. Однако Сорокин И.Л. указал, то собственник имущества должен следить за состоянием имущества, а именно котельной Новоэстонской школы и обеспечивать ее бесперебойной работой. Директор Новоэстонской школы Розина Л.Н. в обоснование своих доводов пояснил, что между Новоэстонской школой и МУП «Управляющая компания ЖКХ Болотнинского района», в лице Захарова В.Н. заключили договор, на предоставление передвижного источника питания дизельной электорстанции. Кроме того при закрытии школы в случае чрезвычайной ситуации имеется договоренность с директором Ояшинской школы, с. Ояш Болотнинского района о перевозе учеников на автобусе в Ояшинскую среднюю школу для обучения. По этим основаниям ответчики просят отказать в удовлетворении требований прокурора.
Представитель третьего лица госинспектор Ростехнадзора в Болотнинском районе Тарасов С.П. требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что при возникновении чрезвычайной ситуации на котельной, ее остановка может привести к угрозе жизни и здоровья людей, в том числе учеников школы. При проверке установлено, что котельная имеет износ 100%, поэтому угроза возникновения чрезвычайной ситуации велика. Резервный источник электропитания на котельной должен быть установлен в обязательном порядке, что предусматривает действующее законодательство.
Заслушав доводы истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Так в судебном заседании было установлено, что согласно информации администрации Болотнинского района, письмо № 1760 от 17 августа 2010 года, подписанное главой администрации Болотнинского района строка 32 муниципальная котельная, школа с. Эстонка, котельная угольная, резервного источника электропитания нет л.д. 5-6).
В судебном заседании прокурор уточнил, что с. Эстонка и с. Новоэстонка, это один и тот же населенный пункт. В разных документах указывается село по разному, при этом Новоэстонка это новое название населенного пункта. Представители администрации и директор Новоэстонской школы это обстоятельство подтвердили.
Согласно сведений администрации Болотнинского района здание котельной в с. Новоэстонка является собственностью МО Болотнинского района л.д. 7).
Согласно письма главы администрации Болотнинского района № 1865 от 30 августа 2010 года о передаче имущества (в том числе и котельных) в оперативное управление по распоряжению предано МОУ Ново-Эстонская ООШ л.д. 8).
Распоряжением 429-р от 01 августа 2008 года за муниципальным общеобразовательным учреждением Ново-эстонская основная общеобразовательная школа закреплено на праве оперативного управления: здание котельной, д. Эстонка, котел, 2 насоса л.д. 9).
Согласно дополнения к акту приемапередачи подписанного директором Ново-эстонской школы Розиной Л.Н. и главой администрации Болотнинского района Франка В.А. от 01 августа 2008 года здание котельной д. Эстонка, котел 2 насоса переданы и приняты. Согласно этого же акта остаточная стоимость переданного имущества отсутствует, то есть 100 процентный износ имущества л.д. 10).
Согласно представленных документов, собственником имущества является администрация Болотнинского района, в тоже время имущество передано в оперативное управление МОУ Ново-Эстонская ООШ с. Ново-Эстонка. Фактически владеет имуществом МОУ Ново-Эстонская ООШ, получает тепло от использования котельной. Соответственно требования о солидарной ответственности ответчиков МОУ Новоэстонская ООШ Болотнинского района и администрации Болотнинского района Новосибирской области предъявлены обоснованно.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Согласно информации директора МУП «УК ЖКХ» Захарова В.Н. на праве хозяйственного ведения МУП «УК ЖКХ» находится одна дизельная электростанция АД-30-Т-40. На период 2010-2011 годов, заключены договора о предоставлении мобильного источника электроснабжения при возникновении чрезвычайных ситуаций с Болотнинским ЗТПО, администрацией Баратаевского сельсовета, МУП Дивинское ЖКХ, п. Дивинка Болотнинского района.
Согласно данной информации в распоряжении МУП «УК ЖКХ Болотнинского района» имеется только один источник резервного питания и на его использование уже заключены несколько договоров.
В тоже время, согласно договора № 5 от 20 сентября 2010 года, между МУП «УК ЖКХ Болотнинского района» и МОУ Ново-Эстонская ООШ заключено соглашение о предоставлении в пользование мобильного источника резервного электропитания дизельной электростанции АД 30-Т-400 для ликвидации чрезвычайной ситуации в котельной школы д. Эстонка.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ Парахневич Л.И. не предоставлено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так суд, оценивая доводы ответчика Розиной Л.Н. директора Новоэстонской школы Болотнинского района в части того, что заключен договор на предоставление передвижного источника питания с МУП «УК ЖКХ Болотнинского района», суд не может принять его бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. В силу того, что в судебном заседании прокурор пояснил, что у МУП «УК ЖКХ Болотнинского района» имеется только один передвижной источник питания, который в указанном выше договоре № 5, указан с опечаткой и является АД-30-Т-40, кроме того с МУП «УК ЖКХ Болотнинского района» уже имеются заключенные договора, также на предоставление указанного источника питания в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Номер договора указывает, что таких договоров заключено, как минимум 5 штук. И при возникновении чрезвычайной ситуации один передвижной источник питания не сможет обеспечить потребности целого района, в котором расположен и районный центр г. Болотное. Кроме того доводы ответчика директора Новоэстонской школы о заключении устной договоренности о перевозке учеников в соседнее село Ояш Болотнинского района в школу, суд также считает не бесспорное основание для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. В силу того, что прокурор пояснил, что чрезвычайные ситуации могут быть связаны с обильным выпадением осадков - снега и невозможностью проезда транспорта по дорогам. На эти же основания ссылается и представитель Ростехнадзора Тарасов С.П., который указывает, что котельная школы Новоэстонки единственный источник тепла в этом селе, и поэтому на котельной в обязательном порядке должен быть резервный источник электропитания, что связано с безопасностью граждан, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в силу доводов изложенных в исковом заявлении, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчиков в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в сил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Болотнинского района - удовлетворить.
Обязать МОУ Новоэстонская ООШ Болотнинского района оборудовать здание котельной Новоэстонской школы источником резервного электропитания в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.
В случае недостаточности у МОУ Новоэстонская ООШ Болотнинского района средств на указанные мероприятия, обязать в солидарном порядке администрацию Болотнинского района оборудовать указанное помещение котельной источником резервного электропитания в тот же срок.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «12» октября 2010 года.
Судья: А.В. Колесников