Решение вступило в законную силу
« » _______________ 2009 г.
Подлинник находится в деле 2-469/09
Судья _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2009 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Алексея Олеговича, Кривенко Светланы Николаевны, Кривенко Ксении Алексеевны к администрации муниципального образования г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кривенко А.О., Кривенко С.Н., Кривенко Олег Алексеевич, Кривенко К.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире ... ... по ... в г. Болотное Новосибирской области. Данная квартира была выделена семье Кривенко Олега Петровича (отца истца) в 1963 году на основании решения исполкома Болотнинского городского Совета № 143 от 25.10.1969 года. После смерти родителей истцы остались проживать в этой квартире, вносят за пользование таковой необходимые платежи, проводят ремонты квартиры. Данная квартира значится в реестре собственности МО г. Болотное под № 16/2. В настоящее время истцы решили использовать право на приватизацию этой квартиры, но ответчик в приватизации им отказывает, так как у истцов отсутствует ордер на вышеуказанную квартиру.
Поэтому истцы считают, что нарушено их законное право на приватизацию указанной квартиры, которым они до сих пор не воспользовались, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
В связи с этими обстоятельствами истцы в исковом заявлении просили признать за ними право общей долевой собственности в 1/4 доле каждому на спорную квартиру общей площадью 41,3 кв. м, жилой – 25,8 кв. м.
В судебном заседании Кривенко О.А. от иска в части признания за собой права собственности в ? доли на спорную квартиру отказался; он и остальные заявители просили признать право общей долевой собственности на данную квартиру в 1/3 за каждым из остальных истцов.
Ответчик – администрация МО г. Болотное своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, указав на отсутствие возражений по иску л.д. 25).
Истцы не возражали рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так доводы иска и объяснения истца в судебном заседании нашли подтверждение письменными и устными доказательствами: паспортными данными Кривенко А.О., Кривенко С.Н., Кривенко О.А., Кривенко К.А. л.д. 5-12), справками ответчика л.д. 21, 22, 23), согласно которым истцы (и только) зарегистрированы и проживают по указанному адресу в настоящее время; право на приватизацию на территории г. Болотное истцы не использовали, спорная квартира внесена в реестр собственников под Номер обезличен, но в связи с отсутствием ордера у ответчика не имеется оснований на составление договора передачи квартиры в собственность граждан; информацией ОГУП «Техцентр НСО», кадастровым планом и планом объекта, составленным этой же организацией, из которых следует, что спорная квартира имеет указанные истцами характеристики, какие-либо обременения, запрещения, арест на помещение отсутствуют и согласно учетам этой организации квартира собственника не имеет л.д. 13-18); свидетельствами органа ЗАГС о смерти родителей истца Кривенко А.О. - ФИО7 и ФИО2 л.д. 19, 27); архивной справкой в которой указано, что указанная жилплощадь была выделена ФИО2 решением исполкома Болотнинского городского совета №143 от 25 октября 1969 года л.д. 20); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4., соседей истцов и длительно время с ними знакомыми, давшие аналогичные их доводам пояснения.
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд делает вывод, что истцы имеет право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, однако возможность передачи им от ответчика (надлежащего) в таком порядке отсутствует, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кривенко Алексея Олеговича, Кривенко Светланы Николаевны, Кривенко Ксении Алексеевны к администрации муниципального образования г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Кривенко Алексеем Олеговичем, Кривенко Светланой Николаевной, Кривенко Ксенией Алексеевной право общей долевой собственности в 1/3 доле каждому на квартиру Номер обезличен общей площадью 41,3 кв. м, жилой – 25,8 кв. м в доме Номер обезличен по ... в г. Болотное Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: П.В.Яковинов