О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» декабря 2010 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи: Мильчевского А.В.,
процессуального истца: ст. помощника прокурора Болотнинского района Попковой Е.А.,
материального истца: Федоровой Н.К.,
ответчика: ОАО «Горводоканал» в лице представителя Иванова И.И.,
третьего лица на стороне ответчика: представителя администрации МО г. Болотное Давыдова М.А.,
при секретаре Кубасовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района о признании бездействия незаконным ивзыскании стоимости неосновательного обогощения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Болотнинского района обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что в ходе проверки по жалобе граждки Федоровой Н.К., проведенной прокуратурой района было выявлено нарушение требований действующего законодательства. Так за счет указанной гражданки и других граждан по ..., ... и ... осуществлено финансирование строительства водопроводных сетей общего пользования, что противоречит требованиям ФЗ «О б общих принципах организации местного самоуправления», так как данные работы должны были финансироваться администрацией г. Болотное. Таким образом, бездействие ОАО по не передаче ветки водопровода на баланс администрации г.Болотное, а действия по получению от Федоровой Н.К. суммы в 16 000 рублей за проведение ветки водопровода, не основаны на законе и является неосновательным обогащением.
В связи с этими обстоятельствами, прокурор Болотнинского района просил суд признать бездействие незаконным и взыскать с ОАО «Горводоканал» 16000 рублей в пользу Федоровой Н.К..
В судебном заседании материальный истец Федорова Н.К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с её отказом от исковых требований, в виду полного погашения со стороны ОАО «Горводоканал» средств вложенных ею в строительство водопровода в размере 13 440 рублей. На взыскании суммы в размере 16000 рублей материальный истец не настаивала и отказалась от требований к ОАО «Горводоканал» по взысканию указанной суммы.
Представитель прокурора Болотнинского района Попкова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства материального истца, так как она, как процессуальный истец выступает в интересах материального истца, также просила удовлетворить требования истца Федоровой Н.К. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в виду выполнения ответчиком требований прокурора Болотнинского района.
Представитель ответчика и третьего лиц не возражали против удовлетворения ходатайства истца Федоровой Н.К. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В данном случае отказ материального истца от исковых требований процессуального истца не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что ответчиком возвращены материальные средства истцу Федоровой Н.К., поэтому суд принимает отказ от иска и по этим основаниям производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Федоровой Н.К. к ОАО «Горводоканал», в связи с отказом от иска материального истца Федоровой Надежды Константиновны.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Разъяснить правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.В. Мильчевский
Определение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств.