Решение о признании права собственности. снятии ареста с имущества.



Решение вступило в законную силу

« » _______________ 200 г.

Подлинник находится в деле 2/76 -10

Судья _______________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2010 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

при секретаре Тяпкиной О.А.,

с участием: истца - Балакина А.М., представителей третьих лиц - ГУ Управление пенсионного фонда РФ (далее по тексту - УПФ) в Болотнинском районе Новосибирской области Мелиховой С.А., Фонда социального страхования РФ Ивановой Л.Н. (далее по тексту - ФСС РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по НСО (далее по тексту - МИФНС России № 1 по НСО), ГУ УПФ в Болотнинском районе, ФСС РФ, Педо Александру Геннадьевичу, Лукашову Николаю Николаевичу, Бузовой Елене Васильевне, ОАО «Сибирское земледелие» о признании права собственности на квартиру и земельный участок, освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Балакин А.М. обратился в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что 12 августа 2008 года на основании заключенного с ОАО «Сибирское земледелие» договора купли-продажи он приобрел на личные средства за 115 000 руб. в собственность и оплатил квартиру общей площадью 38 кв. м, жилой 28,1 кв. м и земельный участок площадью 1073 кв. м по адресу: НСО, Болотнинский район, село Ояш, ..., ..., квартира 2. Указанные денежные средства истцом были уплачены в кассу продавца по приходному кассовому ордеру от 12 августа 2008 года. Согласно акту приема-передачи от этой же даты продавец во исполнение указанного договора передал, а заявитель принял указанное спорное имущество.

Однако зарегистрировать в установленном порядке указанный договор, переход права собственности Балакину А.М. до настоящего времени не представилось возможным по вине продавца, поскольку после пожара были утеряны правоустанавливающие документы на спорное имущество. Тем не менее, в указанной квартире, которая является единственным жилищем, истец проживает с семьей, на земельном участке ведет подсобное хозяйство.

23 ноября 2009 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району Антоновой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество, как принадлежащего ОАО «Сибирское земледелие», и произведена его опись в пользу иных (вышеуказанных) ответчиков по иску.

В связи с этими обстоятельствами Балакин А.М. просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости и исключить их от ареста и названной описи имущества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе НСО и Фонда социального страхования РФ против иска не возражали.

Ответчики - ОАО «Сибирское земледелие», МИФНС России № 1 по НСО, ГУ УПФ в Болотнинском районе НСО, третье лицо - Управление Роснедвижимости по НСО своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не имеют; ответчики Педо А.Г., Лукашов Н.Н., Бузова Е.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Антонова О.В. также просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили; извещены надлежаще л.д. 50-58, 62).

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетеля ФИО7., исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с этим в судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество собственником спорного имущества по данным УФРС значится ОАО «Сибирское земледелие» л.д. 30, 61).

И, действительно, на основании договора купли-продажи, поименованного предварительным, акта приема-передачи, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2008 года, расписки Балакина А.М. л.д. 11, 12, 15, 17), ОАО «Сибирское земледелие» («Продавец») в лице исполнительного директора Акопян С.В. продало и передало, а Балакин А.М. приобрел и принял спорное имущество, уплатив общую сумму за квартиру и земельный участок 115 000 руб. (соответственно, 114 000 руб. и 1 000 руб.).

Данный договор суд находит действительным, заключенным и считает его основным, а не предварительным, поскольку договор содержит необходимые существенные условия, необходимые реквизиты, подписи, в день заключения договора спорное имущество фактически сразу было передано покупателю в полном объеме, и за него продавцу были внесены денежные средства также в полном объеме в счет оплаты предмета договора, таким образом стороны по сделке полностью выполнили свои обязательства.

Кроме того, как следует из паспортных данных Балакина А.М. л.д. 7), квитанций об оплате л.д. 16, 37), справки МУП «Ояшинское ЖКХ» л.д. 36), информации и справки администрации Ояшинского сельсовета л.д. 38, 39), показаний свидетеля ФИО7 (бухгалтера указанного МУП. соседки истца), истец (с 2005 года) и члены его семьи (жена и дети) зарегистрированы и проживают по адресу спорной квартиры (и только они), приобретенной в 2008 году заявителем, истец вносит необходимые платежи за пользование спорным имуществом.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры л.д. 48-49), кадастровому плану спорного земельного участка л.д. 13-14), таковые имеют указанные заявителем характеристики и размер.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, которое он не зарегистрировал, и таковая возможность у Балакина А.М. в настоящее время отсутствует, в связи с чем нарушены его права, как собственника. Поэтому следует признать за ним право собственности на спорные квартиру и земельный участок.

Однако, как следует из акта от 23 ноября 2009 года л.д. 8-10), в этот день судебным приставом-исполнителем Антоновой О.В., в том числе на спорное имущество был наложен арест и таковое было описано.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку Балакин А.М. является собственником спорного имущества, и судом из указанного акта, отзыва судебного пристава-исполнителя л.д. 53-54) также установлено, что он не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, по которому на это имущество наложен арест, то следует освободить от ареста данное имущество и исключить его из указанной описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балакина Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по НСО, ГУ УПФ в Болотнинском районе, ФСС РФ, Педо А.Г., Лукашову Н.Н., Бузовой Е.В., ОАО «Сибирское земледелие» о признании права собственности на квартиру и земельный участок, освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Признать за Балакиным Александром Михайловичем право собственности на квартиру общей площадью 38 кв. м, жилой 28,1 кв. м и земельный участок площадью 1073 кв. м по адресу: НСО, Болотнинский район, село Ояш, ..., ..., квартира 2, и освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи, произведенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Болотнинскому району Антоновой О.В. согласно акту от 23 ноября 2009 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству о взыскании с ОАО «Сибирское земледелие» в пользу ИФНС, УПФР, ФСС, Педо А.Г., Лукашова Н.Н., Бузовой Е.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления - 6 марта 2009 года.

Председательствующий: П.В.Яковинов