решение о признании незаконным бездействия



Дело

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2011 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2011 года <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Колесникова А.В.,

при секретаре : Панковой О.С.,

с участием истца помощника прокурора: Мороз Е.Н.,

истца: Казанцевой С.П.,

представителей ответчика: Шангина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Казанцевой Светланы Петровны к ООО «ДеревоКомплект» о признании незаконным бездействие и понуждении к обязанности устранить нарушение трудового законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах Казанцевой С.П. обратился в суд с иском к ООО «Деревокомплект» о признании незаконным бездействия и понуждении к обязанности устранить нарушения трудового законодательства. В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившей жалобой Казанцевой С.П. проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДеревоКомплект» норм трудового законодательства, регулирующего вопросы заключения и прекращения трудового договора с работниками. В ходе проверки прокурором было установлено, что ООО «ДеревоКомплект» является действующим юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 54 и свидетельством о постановке на учет по месту нахождения на территории РФ.

Как следует из информации, предоставленной ООО «ДеревоКомплект» на запрос прокуратуры <адрес>, Казанцева С.П. была принята на работу в ООО «ДеревоКомплект» ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Казанцева С.П. была уволена из ООО «ДеревоКомплект», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

ООО «ДеревоКомплект» в трудовую книжку работника - Казанцевой С.П. не внесены сведения о выполняемой последней работе в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе прочих документов, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о
трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи трудового кодекса или иного федерального закона.

Бездействие ООО «ДеревоКомплект», выразившееся в том, что в трудовую книжку Казанцевой С.П. не были внесены сведения о выполняемой ею работе в должности сторожа нарушают права и интересы Казанцевой С.П., поскольку при отсутствии данных сведений в трудовой книжке, время работы Казанцевой С.П. в ООО «ДеревоКомплект» не входит в её трудовой стаж, что в итоге повлияет на размер её будущей пенсии.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Местом жительства материального истца -Казанцевой СП. является <адрес>, в связи с чем дело подсудно Болотнинскому районному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В исковом заявлении прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «ДеревоКомплект», выразившееся в невнесении в трудовую книжку работника Казанцевой Светланы Петровны сведений о работе последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «ДеревоКомплект» и обязать ООО «ДеревоКомплект» внести в трудовую книжку Казанцевой С.П. сведения о её работе в должности сторожа в ООО «ДеревоКомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, обязать ответчика выполнить требования законодательства.

Истица - Казанцева С.П., в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что она была принята на работу и получала зарплату в ООО «ДеревоКомплект».

Представитель ответчика - Шангин А.В., в судебном заседании против доводов истца не возражал, исковые требования прокурора признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, полагавших о принятии признания иска представителями ответчиками, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Суд считает, что признание представителями ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «ДеревоКомплект» выразившееся в невнесении в трудовую книжку работника Казанцевой Светланы Петровны сведений о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ООО «ДеревоКомплект».

Обязать ООО «ДеревоКомплект» внести в трудовую книжку работника Казанцевой Светланы Петровны сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ООО «ДеревоКомплект», установив срок исполнения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Колесников