Дело №

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2011 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Колесников А.В.,

при секретаре: Панковой О.С.,

с участием истца прокурора: Попковой Е.А.,

ответчика: Матюшева А.П.,

представителя ответчика: Руденко А.А.,

представителей третьего лица на стороне истца - ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - Мочаловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эмса» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска и выступая в судебном заседании, ссылается на то, что по результатам надзорной деятельности прокуратуры <адрес> в сфере соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» были выявлены нарушения действующего закона со стороны ООО «Эмса», руководителем которого является Матюшев Анатолий Парфенович и которым не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, использующих федеральную трассу М-53 «Байкал» для передвижения, а именно эксплуатация пункта общественного питания кафе «В гостях у Сергея», примыкающего к данной трассе на 129 км. + 093 м. (слева) на территории <адрес> осуществляется с нарушением закона в связи с:

- отсутствием согласования размещения указанного объекта дорожного сервиса с ГИБДД УВД <адрес>; проекта на примыкание объекта дорожного сервиса к указанной выше автомобильной дороге; переходно-скоростные полос и их освещения; отсутствием твердого покрытия площадки отстоя транспорта; дорожных знаков организации движения;

- не выполнением технических условий по договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, т.е. объектов, которыми должны быть оборудованы объекты дорожного сервиса, должны осуществляться владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Как считает прокурор, эксплуатация ООО «Эмса» указанного объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания кафе осуществляется в нарушение указанных норм действующего законодательства.

В подтверждение нарушений прокурор ссылается на акт обследования объекта дорожного сервиса, размещенного в полосе отвода (придорожной полосе) федеральной автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту которых в этот же день первым заместителем начальника ФГУ «Сибуправтодор» в отношении ООО «Эмса» выдано предписание об устранении данных нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выявленные нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей. И в целях безопасности дорожного движения на федеральной трассе прокурор <адрес> обратился с указанным иском в суд. И в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, просит признать незаконным бездействие ООО «Эмса», выразившегося в непринятии мер по согласованию размещения пункта общественного питания и разработать проект на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 129 км. + 093 м. (слева) с владельцем федеральной дороги ФГУ «Сибуправтодор» и ГИБДД УВД <адрес>, а также обязать ООО «Эмса» произвести устройство переходно-скоростных полос, освещение переходно-скоростных полос, дорожных знаков организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, создать твердое покрытие площадки отстоя транспорта на объекте дорожного сервиса, приостановить эксплуатацию пункта общественного питания до устранения указанных нарушений закона.

В судебном заседании прокурор исковые требования изменил, отказавшись от требования по разработке и утверждению проекта размещения объекта придорожного сервиса, сославшись на то, что ответчиком в добровольном порядке проект разработан и согласован с необходимыми структурами. В остальной части просил иск удовлетворить.

В дополнении прокурор пояснил, что кафе принадлежащее ООО «Эмса», расположено в придорожной полосе федеральной трассы и предназначено для обслуживания лиц, передвигающихся по федеральной трассе. Соответственно и выполнить требования по примыканию объекта, в соответствии с утвержденным проектом, должно быть к именно к федеральной трассе.

Представители третьего лица ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» с иском в указанном объеме полностью согласилась, подтвердив доводы прокурора, также пояснив, что объект расположен в границах полосы отвода федеральной трассы и собственник объекта обязан за свой счет произвести оборудование участка примыкания объекта к трассе.

Ответчик директор ООО «Эмса» Матюшев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска прокурора, ссылаясь на следующее. Объект придорожного сервиса кафе «В гостях у Сергея», расположен на территории <адрес> и имеет адрес: <адрес>, №б. Дорога, на которой расположено указанное кафе, соединяется с федеральной трассой, однако собственником этой дороги является муниципалитет <адрес>, а не ФГУ «Сибуправтодор». Указанное кафе расположено в районе перекрестка и имеет границы, как с федеральной трассой, так и со второстепенной дорогой, <адрес> момент рассмотрения дела в судебном заседании ФГУ «Сибуправтодор» установило ограждение, отделяющее территорию указанного кафе, принадлежащего ООО «Эмса» от федеральной автодороги, и въезд на территорию, прилегающую к кафе осуществляется со второстепенной дороги, а именно с <адрес>, на проектах эта дорога указана, как направление на Бугринку (старое название <адрес>). При определении своей хозяйственной деятельности Матюшев А.П. ссылается на то, что реализация утвержденного и согласованного проекта примыкания кафе «В гостях у Сергея» к федеральной автодороге для него экономически не выгодна. Матюшев А.П. считает, что въезда с второстепенной дороги, <адрес> для деятельности кафе будет достаточным и необходимости примыкания кафе к федеральной автодороге у него нет.

Представитель ответчика Руденко А.А. доводы ответчика поддержал и просил в удовлетворении иска прокурора отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона, согласно которой строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Согласно пункта 6, указанной статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункта 10. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. 26 указанного закона Придорожные полосы автомобильных дорог 3 и 4 категории устанавливаются в размере 50 м.

Соответственно федеральная автодорога М-53, относится к этой категории дорог и для нее установлена придорожная полоса в 50 метров.

Согласно п. 3, п. 3.1 ст. 90 ЗК РФ В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

3.1. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" утверждены условия использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Так согласно п. 2 указанного приказа в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов дорожного сервиса…

Пункта 8 этого приказа, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, допускается: при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия…

Пункт 9 строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий: объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения;

Пункт 12. В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Пункт 13. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Пункт 14. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, а также согласование порядка осуществления работ по капитальному ремонту и ремонту указанных примыканий и объем таких работ.

Так в судебном заседании установлено, что у ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Министерства транспорта РФ», согласно свидетельства о гос. регистрации, распоряжения, акта закрепления гос. имущества, в постоянном бессрочном пользовании находится федеральная трасса М-53 (л.д. 14-24).

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ООО «Эмса», учредителем которого зарегистрирован Матюшев А.П., зарегистрировано в соответствии с актом на постоянное бессрочное пользование ООО «Эмса» в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок, площадью 0,5 Га, для строительства кафе. Акт выдан на основании постановления главы администрации <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшеву А.П. для строительства кафе по <адрес>, №б, выделен земельный участок, площадью 5000 кв. м.. Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в УФРС НСО в <адрес>, что подтверждается свидетельством 54-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и объект здание кафе «В гостях у Сергея», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 54- АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых здание кафе и земельный участок зарегистрированы по адресу: <адрес>, №б (л.д. 41-72).

Так прокурор предъявляет требования к объекту, размещенному в придорожной полосе отвода федеральной автотрассы М-53 «Байкал» и ссылается на разработанный Ладошкиным С.И. проект организация дорожного движения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пункта общественного питания (кафе) ООО «Эмса», расположенного по адресу: автомобильная дорога М-53 «Байкал» 129 км + 000 (слева) (л.д. 82-121), письмо начальника ГУВД по НСО Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Штельмах С.В., согласно которого проект размещения кафе на федеральной трассе согласован (л.д. 77). И подтверждающим требования прокурора Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым комиссионно установлено, что на объекте общественного питания по адресу: автомобильная дорога М-53 «Байкал» 129 км + 093 (слева) не полном объеме выполнены условия по проекту (л.д. 12).

Также прокурор пояснил, что кафе расположено в придорожной полосе федеральной трассы, размер полосы для данной трассы М-53 составляет 50 метров. Соответственно размещение объекта в данной полосе должно соответствовать требованиям безопасности.

Представитель ФГУ «Сибуправтодор» Мочалова Н.Г. считает, что объект общественного питания, кафе, расположен на территории, прилегающей к федеральной трассе, а соответственно въезд на территорию кафе должен осуществляться с федеральной трассы и должен быть обустроен, согласно утвержденного плана за счет средств собственника кафе ООО «Эмса». Собственником автомобильной дороги примыкающей к федеральной автотрассе М-53 ФГУ «Сибуправавтодор» не является, однако участки съезда на второстепенную дорогу, примыкающую к федеральной трассе, также являются частью федеральной трассы. Соответственно полоса отвода и придорожная полоса учитываются в соответствии с этими съездами. Кафе «В гостях у Сергея», расположено как раз на перекрестке, с учетом перекрестка, полностью находится в зоне придорожной полосы, соответственно требования для обустройства территории кафе должны быть исполнены собственником кафе.

В судебном заседании установлено, что объект придорожного сервиса на 129 км. трассы М-53 (слева) является единственным объектом придорожного сервиса, на данном участке автомобильной автодороги и принадлежит он ООО «Эмса», имеет название кафе «В гостях у Сергея». Соответственно указание на разное местоположение в различных документах, связанных с километражем необходимо относить на технические неточности.

Прокурор обратился с иском в суд в целях безопасности дорожного движения, в защиту жизни и здоровья граждан на федеральной трассе М-53 «Байкал» 129 км + 00 м. (слева), что в свою очередь относится к одному и тому же объекту, принадлежащему ООО «Эмса».

Прокурор указал, что при проверке был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен он в соответствии с проверкой обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения.

В то же время представитель ФГУ «Сибуправтодор» Мочалова Н.Г. пояснила в судебном заседании, что для безопасности дорожного движения на участке трассы М-53 «Байкал» 129 км + 00 м. ФГУ «Сибуправтодор» установило металлические ограждения, отделяющие территорию кафе «В гостях у Сергея», принадлежащее ООО «Эмса», от федеральной трассы М-53 «Байкал» 129 км. Как пояснила Мочалова Н.Г. ограждение установлено в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 25-86 для обеспечения безопасность дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения, данное ограждение носит временный характер и при выполнении требований собственником объекта придорожного сервиса оно подлежит демонтажу.

Эти обстоятельства подтверждаются и предоставленными в суд фотографиями оспариваемого объекта кафе, участок федеральной трассы отгорожен от въезда на площадку перед кафе «В гостях у Сергея», отгорожен он металлическим ограждением. На фотографиях виден выезд на второстепенную дорогу, примыкающую к федеральной трассе, и въезд на прилегающую территорию кафе с второстепенной дороги, но в, то, же время с участка перекрестка, относящегося к федеральной трассе.

Кроме того в судебном заседании просмотрен диск видеозаписи, предоставленный стороной ответчика, участка трассы М-53 подъезда к кафе, принадлежащего ООО «Эмса», на котором видно, что въезд и выезд с территории кафе осуществляется, через перекресток, то есть с территории федеральной трассы, как самим ответчиком при производстве видеосъемки, так и посторонним автомобилем, отъезжающим от кафе. Автомобиль объезжает препятствие и выезжает на перекресток, на федеральную трассу.

Информационный дорожный знак «г. Болотное» - название населенного пункта, находится дальше места, где происходит въезд и выезд с территории спорного кафе.

В соответствии с инженерным проектом автомобильной дороги М-53 граница отвода для федеральной трассы включает в себя и перекресток, а также часть второстепенной дороги на глубину 64,55 м.

Таким образом с учетом придорожной полосы в 50 м. кафе «В гостях у Сергея», принадлежащее ООО «Эмса» полностью находится в придорожной полосе.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в управлении безопасности дорожного движения, в должности госинспектора, участок трассы на котором размещен объект придорожного сервиса кафе «В гостях у Сергея» является аварийным участком. Кафе работает круглосуточно. Кафе в нарушение ГоСТА не оборудовано полосами разгона, отсутствуют знаки, отсутствует освещение. На этом участке имели место и ДТП с человеческими жертвами.

Следовательно условия безопасности дорожного движения на федеральной трассе не соблюдены и нарушаются собственником объекта дорожного сервиса ООО «Эмса», в силу не исполнения требований безопасности, установленных законодательством РФ.

Доводы ответчика Матюшева А.П. и его представителя Руденко А.А. в том, что оспариваемый объект имеет юридический адрес: <адрес>, №б, по данному адресу объект недвижимости (кафе), как и земельный участок, зарегистрированы в госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не имеет регистрации по адресу: автомобильная дорога М-53 «Байкал» 129 км + 000 (слева), судья считает, что не лишает владельца объекта придорожного сервиса, размещенного в придорожной полосе выполнять требования законодательства по безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями предъявляемыми к объекту придорожного сервиса, указанные выше.

Ссылки ответчика и его представителя на положение п. 9 правил, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ судья считает необоснованными, так как указанное постановление утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что въезд на территорию кафе осуществляется со второстепенной дороги опровергается предоставленными фотографическими снимками, на которых видно, что въезд осуществляется с перекрестка, то есть с территории принадлежащей федеральной трассе, а также видеосъемкой, на которой, сам ответчик въезжал на территорию кафе с территории федеральной трассы, с перекрестка, показаниями истца и третьего лица.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив письменные материалы дела, показания сторон, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования прокурора <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в силу того, что въезд на прилегающую территорию кафе осуществляется со стороны перекрестка и федеральной автодороги М-53, а не со стороны дороги – <адрес>, как указывает ответчик. Объект дорожного сервиса, располагается на пересечении двух автомобильных дорог федеральной и муниципальной собственности, но в пределах придорожной полосы.

Согласно ст. 1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая, то, что кафе «В гостях у Сергея» работает с нарушениями законодательства и создают угрозу жизни и здоровью людей, в целях обеспечения безопасности дорожного движения деятельность кафе следует приостановить до ДД.ММ.ГГГГ, на чем настаивает истец. Соответственно иск прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурору <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Эмса», выразившегося в непринятии мер по получению разрешения на строительство по обустройству объекта дорожного сервиса с соблюдением действующего законодательства.

Обязать ООО «Эмса» в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 129 км + 093 м (слева), в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести устройство и освещение переходно-скоростных полос, устройство дорожных знаков организации дорожного движения, на данном объекте дорожного сервиса.

До устранения указанных нарушений закона обязать ООО «Эмса» приостановить эксплуатацию объекта дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 «Байкал» на 129 км + 093 м (слева).

Взыскать с ООО «Эмса» в доход государства госпошлину в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Колесников