ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 июня 2011 г. г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием представителя истца: УПФРФ Валовой Г.В.,
ответчика: Гуляр Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ к Гуляр Николаю Васильевичу о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ,
Установил:
УПФРФ обратились в суд с заявлением к Гуляр Николаю Васильевичу о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В судебное заседание представитель истца Валова Г.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что Гуляр Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в установленные сроки им не было произведены платежи, установленные законодательством в пенсионный фонд РФ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11979 руб. 19 коп. В связи с тем, что Гуляр Н.В. уклоняется от уплаты указанных взносов истец обратился в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ Гуляр Н.В., При этом считает, что ограничение необходимо установить к Гуляр Н.В., как к гражданину РФ. В тоже время представитель УПФ РФ Валова Г.В. пояснила, что неуплата страховых взносов связана с предпринимательской деятельностью Гуляр Н.В.
Ответчик Гуляр Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в течение 2-х месяцев оплатит образовавшуюся задолженность. Пояснил, что он не знал о необходимости производить оплату страховых взносов.
Проверив и изучив материалы дела, судья считает, что рассмотрение дела по исковому заявлению подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Учитывая, что Гуляр Н.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем он подтвердил в судебном заседании, и эти обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-16), не оспаривались стороной истца.
Согласно решения № 166 от 27 мая 2009 года, подписанного начальником УПФ РФ с Гуляр Н.В. взыскивается сумма недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя (л.д. 4-6, 8).
По данным постановлениям были возбуждены исполнительные производства (л.д. 7, 9)
В соответствии со ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены как споры с участием индивидуальных предпринимателей, так и в случаях, предусмотренных непосредственно АПК и федеральными законами, споры с участием граждан, не зарегистрированных в качестве предпринимателей, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Учитывая изложенное, судья считает, что спор не подлежит рассмотрению в Болотнинском районном суде, так как ему неподведомственен. В силу того, что требования истца основаны на предпринимательской деятельности Гуляр Н.В., соответственно и спор с индивидуальным предпринимателем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по делу, по иску УПФ РФ к Гуляр Николаю Васильевичу о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников