Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года Судья _________ А.В. Мильчевский Подлинник решения находится в деле № 2-203/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 г. Болотное Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: при секретаре: Кубасовой Е.И., с участием истца Хромочкина С.М., представителя ответчика: Камоза Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромочкина Сергея Михайловича к СПК «Большевик» Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Хромочкин С.М. обратился в суд с иском к СПК «Большевик» Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности. Истец Хромочкин С.М. в ходе рассмотрении дела доводы искового заявлении поддержал, при этом пояснил, что 15 января 1990 года его отец Хромочкин М.Я. на основании решения правления колхоза «Большевик», приобрел у последнего трактора МТЗ-50 голубого цвета, 1972 года выпуска, двигатель № 936, и ДТ-75, желтого цвета, 1988 года выпуска, № рамы 76605, № двигателя 548815. При жизни Хромочкин М.Я. не зарегистрировал за собой в Гостехнадзоре Болотнинского района Новосибирской области спорную технику, документов подтверждающих его право собственности на трактора не сохранилось. 13 января 2008 года отец истца умер и истец фактически принял наследство в виде указанной сельскохозяйственной техники. В настоящее время колхоза «Большевик» не существует, его правопреемником является СПК «Большевик». В Государственной инспекции Гостехнадзора Болотнинского района Новосибирской области в истцу отказали в регистрации указанной техники, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на трактора МТЗ-50, голубого цвета, 1972 года выпуска, двигатель № 936, и ДТ-75, желтого цвета, 1988 года выпуска, № рамы 76605, № двигателя 548815. В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: На основании решения заседания правления колхоза «Большевик», от 15 января 1990 года, из которого следует, что Хромочкину М.Я. в личное пользование был передан трактор МТЗ-50, голубого цвета, 1972 года выпуска, двигатель № 936, а также Хромочкин М.Я. приобрел трактор ДТ-75М, желтого цвета, 1988 года выпуска, № рамы 76605, двигатель 548815. Право собственности на трактор МТЗ-50 голубого цвета, 1972 года выпуска, двигатель № 936, и на трактор ДТ-75М, желтого цвета, 1988 года выпуска, № рамы 76605, двигатель 548815, не оформлено. Из свидетельских показаний ФИО5, ФИО6 следует, что они хорошо знают семью истца, знали его отца, который приобрел в колхозе «Большевик» спорные трактора, после его смерти трактора находились у брата истца - ФИО7, который в настоящее время умер. Споров по поводу указанной сельскохозяйственной техники не имеется. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: выпиской из решения заседания правления колхоза «Большевик», от 15 января 1990 года, из которого следует, что Хромочкину М.Я. в личное пользование был передан трактор МТЗ-50, заявлением в инспекцию Гостехнадзора Болотнинского района Новосибирской области о постановке на учет трактора, согласно которого в постановке на учет сельскохозяйственной техники Хромочкину С.М. было отказано в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности, свидетельством о смерти Хромочкина М.Я., свидетельством о рождении Хромочкина С.М. в котором в графе отец указан Хромочкин М.Я., свидетельством о смерти ФИО7 и свидетельством о праве на наследство по закону, по которому Хромочкин С.М. вступил в наследство после ФИО7 Из акта приема-передачи части имущества ПСК «Большевик» от 25 декабря 2006 года следует, что спорного имущества на балансе предприятия к указанному времени не числилось. В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел и Гостехнадзоре в случае с сельхозтехникой. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Учитывая изложенное, судья приходит к вводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные трактора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хромочкина Сергея Михайловича, удовлетворить. Признать за Хромочкиным Сергеем Михайловичем право собственности на трактор МТЗ-50 голубого цвета, 1972 года выпуска, двигатель № 936, и на трактор ДТ-75М, желтого цвета, 1988 года выпуска, № рамы 76605, двигатель 548815. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – «18» апреля 2011 года. Председательствующий: А.В. Мильчевский Решение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств.