Дело № 2-259/11. Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 года Судья:_______ А.В. Колесников РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Болотное Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В., при секретаре: Панковой О.С., с участием истицы : Емельяновой Г.Г., представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Болотнинском районе Новосибирской области Валовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Галины Геннадьевны об установлении тождественности наименования учреждений, УСТАНОВИЛ: Емельянова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в конце июня 2011 г. педагогический стаж ответчика должен составить 25 лет, были поданы документы для проверки в Управление Пенсионного фонда в Болотнинском районе о льготном (досрочном) назначении пенсии. Пенсионный фонд отказал ей включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в Детском комбинате «Малышок» Болотнинского района - с 25 февраля 1987 года по 28 августа 1989 года в должности «воспитателя в «детском комбинате», ссылаясь на то, что наименование этого учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. По мнению заявителя, данное детское учреждение в период своего существования со дня открытия и по настоящее время, в том числе с 10 ноября 1982 года по 28 ноября 1999 года, несмотря на различные наименования (в оспариваемый период – Детский комбинат «Малышок», затем - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Малышок»), выполняло одни и те же функции, цели и задачи детского дошкольного учреждения - детского сада, в том числе образовательно-воспитательного характера, заботу о здоровье детей, имело одинаковое штатное расписание, работники выполняли аналогичные своим должностям функции. «Детский комбинат»- это дошкольное учреждение, комплекс, объединяющий в себе ясли и детский сад В связи с этим истица считает, что она имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, поэтому просит установить тождественность наименования данного учреждения В судебном заседании Емельянова Г.Г., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по тем же основаниям считает незаконным решение ответчика об отказе включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в Детском комбинате «Малышок» Болотнинского района с 25 февраля 1987 года по 28 августа 1989 года в качестве воспитателя, обоснованное тем, что наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Просит установить тождественность наименования данного учреждения, так как она работала в детском саду воспитателем, выполняя функции воспитателя. Представитель ответчика Валова Г.В. иск признала, пояснила, что наименование учреждения (Детский комбинат) не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, поскольку не содержит указания на то, что оно является детским садом, ясли-садом (сад-ясли). В связи с этим только по решению суда можно установить тождественность профессий. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, судья считает требования истицы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года №11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан, введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц. В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В соответствии с п. 1 и п.п. 1.8 вышеназванного Списка таким правом обладают заведующая, воспитатель, старший воспитатель дошкольных образовательных учреждений – детских садов всех наименований. В связи с этим установлено, что истица работала в детском комбинате «Малышок» Болотнинского района Новосибирского района - с 25 февраля 1987 года по 28 августа 1989 года в качестве воспитателя, то есть занимала должность в данном учреждении, дающую право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается представленными Емельяновой Г.Г. письменными документами (копией трудовой книжки (5-11), справкой от 01 апреля 2011 года (л.д. 15)), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также обстоятельства, связанные с продолжительностью рабочего времени и работы именно в этом учреждении, ответчиком не оспаривается. Таким образом, стаж педагогической деятельности Емельяновой Г.Г. к 01 июля 2011 года должен составлять более 25 лет. Емельянова Г.Г., заранее обратилась в ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области с заявлением о подсчете времени для назначения ей трудовой пенсии по старости досрочно, но ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что стаж педагогической работы в детском комбинате «Малышок» в оспариваемый период не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку Списком не предусмотрены детские комбинаты в числе учреждений, работа в которых давала бы право на досрочное назначение пенсии. Это обстоятельство подтвердила представитель пенсионного фонда. Между тем, установлено, что детский комбинат «Малышок» создан в 1982 году как дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида для осуществления дошкольной образовательной деятельности, о чем свидетельствует информация Управления образования администрации Болотнинского района Новосибирской области, что подтверждается письмом начальника управления образования администрации Болотнинского района. В соответствии Уставом учреждения, утвержденным 15 сентября 2005 года, детский комбинат переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Малышок» Болотнинского района Новосибирской области, в соответствии с п. 1.9 которого основной задачей учреждения по-прежнему является образовательная деятельность (л.д. 13); цели учреждения остались аналогичными (п. 1.6 Устава 2005 года, п. 2.1 Устава 1999 года), не изменились возрастные группы воспитанников (п. 2.2 Устава 2005 года, п. 3.3 Устава 1999 года). При этом, как следует из информации главы муниципального образования, переименование учреждения было вызвано тем, что название «детский комбинат» не соответствует требованиям Списка должностей работников, педагогическая деятельность которых дает право на выслугу лет, в то время как фактически оно выполняет функцию дошкольного образовательного учреждения, нормативные правовые акты, предусматривающие льготы и преимущества педагогических работников, устанавливающие штатные нормативы, определялись в связи с работой в детских садах, а не детских комбинатах. Что в свою очередь подтверждено и свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, - работников детского сада «Малышок» также следует, что они работают в указанном учреждении, соответственно, с 80-х годов, Емельянова Г.Г. работала с 1987 года воспитателем, поэтому им достоверно известно, что возрастные категории воспитанников учреждения, программы их обучения, функции и назначение детского сада (образовательно-воспитательного характера), функции работников, в том числе воспитателей, заведующей, были всегда одинаковы и не менялись ни в оспариваемый период, когда учреждение именовалось детским комбинатом, ни в последующие периоды, когда учреждение было переименовано в детский сад; также не менялись штатные расписания. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе основан лишь на формальных основаниях о различии наименования детского дошкольного учреждения, указанного в трудовой книжке заявителя, иных представленных ей письменных доказательств, и Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом. Различия в условиях приобретения права граждан на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года. В данном случае конституционно значимая цель истицы – право на досрочное назначение пенсии по старости, и установление тождественности учреждений возможно в судебном порядке. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наименования учреждений «детский комбинат «Малышок» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида «Малышок» Болотнинского района Новосибирской области – тождественны. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителем ответчика представлено не было. А потому суд считает, что заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные допустимые и относимые к делу доказательства, подтверждающие тождественность указанных учреждений, соответственно, она имеет право на зачет оспариваемого периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по основанию, предусмотренному пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ». Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы истца в детском комбинате «Малышок» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Емельяновой Галины Геннадьевны об установлении тождественности наименования учреждений к ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области - удовлетворить. Установить тождественность наименований учреждений «детский комбинат «Малышок» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида «Малышок» Болотнинского района Новосибирской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления 30 апреля 2011 г. Судья: А.В. Колесников Копия верна Судья А.В. Колесников