Дело № 2-318/11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2011 года г.Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием истца: Тверитинова С.А.,
ответчика: Маклаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитинова Сергея Александровича к Маклаковой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тверитинов С.А. обратился в суд с иском к Маклаковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, заключенного 03 апреля 2008 года. В обоснование своих требований Тверитинов С.А. ссылается на то, что с Маклаковой Н.Н. он состоял в зарегистрированном браке, однако с 28 декабря 2007 года фактически брачные отношения прекратились, ответчица и истец стали проживать раздельно, совместное хозяйство не вели. 13 мая 2008 года брак был расторгнут. 03 апреля 2008 года ответчица взяла в долг у Тверитинова С.А. деньги в сумме № рублей, обязуясь возвратить деньги 03 июня 2008 года, с компенсацией за пользование денежными средствами по № рублей за каждый день использования. Была составлена долговая расписка, написанная собственноручно ответчицей. В установленный срок ответчица долг не вернула, стала уклоняться от возврата денежных средств, в связи с чем Тверитинов С.А. был вынужден обратиться в суд с иском. При подготовке документов в суд Тверитиновым С.А. были уплачены судебные расходы, деньги адвокату за консультацию и составление искового заявления, уплачена госпошлина. Тверитинов С.А. просит взыскать в его пользу с Маклаковой Н.Н. сумму № рублей, состоящая из суммы основного долга № рублей и компенсации в сумме № рублей. Судебные расходы № руб.
В судебном заседании истец Тверитинов С.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил свои исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование денежными средствами, с учетом основного долга до № руб.. Сумму судебных расходов № руб. Взыскать денежные средства с Маклаковой Н.Н., так как она вступила в другой брак и изменила фамилию.
Ответчик Маклакова Н.Н. в судебном заседании иск не признала. В судебном заседании подтвердила, что она действительно брала деньги в долг у Тверитинова С.А.. О том, что были взяты в долг денежные средства, Маклакова Н.Н. написала долговую расписку. Осмотрев в судебном заседании расписку, она подтвердила, что именно эту расписку в суд предоставил истец Тверитинов С.А.. В судебном заседании Маклакова Н.Н. пояснила, что в момент, когда она брала у истца деньги в долг, они не проживали совместно с Тверитиновым С.А. и хозяйства совместного они уже не вели. В настоящее время Маклакова Н.Н. указала, что вышла замуж и сменила фамилию. Однако Маклакова Н.Н. считает, что она долг вернула, передав деньги Тверитинову С.А., но расписок у истца, о том, что деньги возвращены, она не брала.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так в судебном заседании установлено, что согласно расписке Тверитинова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла деньги в сумме № руб., в долг у Тверитинова С.А. и обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с компенсацией за день использования № руб. (л.д. 7).
В соответствии с квитанциями Тверитиновым С.А. уплачено за оказание юридической помощи № руб., госпошлины № руб.
Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Тверитиновым С.А. и Тверитиновой Н.Н. расторгнут (л.д. 6).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания, при этом пояснили, что действительно с конца декабря 2007 года Тверитинов С.А. с Маклаковой Н.Н. совместно не проживали и перестали вести совместное хозяйство.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В силу разъясненных в судебном заседании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами дополнительных доказательств не предоставлено.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тверитиновым С.А. и ответчиком Маклаковой (Тверитиновой) Н.Н., был заключен договор займа на сумму № рублей, согласно условий договора установлены проценты за пользование денежными средствами в размере № руб. за день использования. Расписка является подтверждением передачи денежных средств. Маклакова Н.Н. в судебном заседании подтвердила, что заемные деньги она получила от истца.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчика и распиской о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рукописный текст и подписи. То есть Маклакова (Тверитинова) Н.Н. взяла в долг у Тверитинова С.А. № руб., обязуется их возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив указанное доказательство - расписку, судья считает, что она отвечает требованиям достоверности, допустимости и достаточности, в силу того, что договор займа, которым является расписка, составлен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты и условия, а также занимаемую сумму, условие начисление процентов за пользование денежными средствами. Так денежные средства в размере 10000 рублей занимаются Маклаковой (Тверитиновой) Н.Н., указаны паспортные данные заемщика, его адрес, у кого они занимаются Тверитинова) С.А., стоит подпись заемщика и обязательство возвратить денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика Маклаковой Н.Н., что денежные средства ею были возвращены истцу, Тверитинову С.А. не подтверждены в судебном заседании. Каких-либо письменных доказательств ответчиком в суд не предоставлено. Как пояснила Маклакова Н.Н. письменных расписок о передачи ею денежных средств, она от Тверитинова С.А. не требовала. Соответственно показания в части, что заемные денежные средства возвращены, суд признает несоответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями истца, из которых следует, что Маклакова Н.Н. заемных денежных средств ему не возвращала.
Согласно уточненных требований Тверитинова С.А., срок неисполнения обязательств составил 1180 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 809 ГК РФ в договоре установлены проценты в размере № руб. за день использования, учитывая, что сумма долга не возвращена то проценты составили № руб. С учетом заемных денежных средств общая сумма составила № руб.
С учетом заявленных требований истцом Тверитиновым С.А., на которых он настаивал в судебном заседании, общую сумму истец указал в размере 184750 руб. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то сумма в размере № руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате полученных юридических услуг, подтверждаются квитанциями и подлежат удовлетворению в размере № руб., госпошлины подтверждаются квитанциями об оплате госпошлины, и подлежат взысканию в части пропорционально присужденной суммы, в размере № руб., то есть подлежат взысканию частично, а не в сумме заявленной истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тверитинова Сергея Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать с Маклаковой Натальи Николаевны в пользу Тверитинова Сергея Александровича в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами в общем размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей и в счет возмещения уплаченной госпошлины № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников