решение о признании права собственности



Дело № 2-482/11

Решение вступило в законную силу

    «____»_______________2011 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года                                                                                     г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,

при секретаре :                                       Панковой О.С.,

    с участием истца:                                         Мазница Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазница Галины Валерьевны к СПК «Обь» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Мазница Г.В. обратилась в суд с иском к СПК «Обь» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, . В обоснование своих требований Мазница Г.В. сообщила следующее, что с января 2010 года она проживает в доме по указанному адресу. Ранее с 1991 года по 2010 год, то есть в течении 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел вышеуказанным домом СПК «Обь», однако право собственности не было зарегистрировано. В январе 2010 года СПК «Обь» продал истице вышеуказанный дом, однако данный договор зарегистрировать в Болотнинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не возможно, в связи с тем, что у СПК «Обь» отсутствуют документы подтверждающие право собственности. Истица является добросовестным правопреемником и общий срок составляет 20 лет, в течение которого добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом, как своим собственным, оплачивают коммунальные платежи, делает ремонт дома, ухаживают за приусадебным участком. Однако оформить право собственности на жилой дом истица не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мазница Г.В. поддержала исковое заявление и пояснила, что для регистрации необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на дом, который ни истица, ни СПК «Обь» предоставить не могут, по этому она вынуждена была обратится с иском в суд.

Ответчик – СПК «Обь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но предоставил заявление о том, что с исковыми требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- администрация Карасевского сельсовета, <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но предоставил заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца Мазница Г.В., показания свидетелей, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Так в судебном заседании было установлено, что согласно справки администрации Карасевского сельсовета, <адрес> Мазница Галина Валерьевна зарегистрирована по адресу: д.<адрес>, , а фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, . (л.д. 7).

Дом по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, на балансе администрации Карасевского сельсовета не состоит (л.д.8) и право собственности на вышеуказанный дом за СПК «Обь» не зарегистрировано (л.д.9).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес> продан СПК «Обь» истице Мазница Г.В. (л.д.11).

В соответствии с кадастровым (техническим) паспортом жилой дом, расположен адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, имеет общую площадь – 40,2 кв. м., жилую – 26,6 кв. м., подсобную – 16, 3 кв.м. (л.д. 12-14) и информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на вышеуказанный дом отсутствуют (л.д. 15).

Согласно сообщения УФРС по <адрес> и ОГУП «Техцентр НСО» собственник объекта жилого дома по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, не учтен и в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют (л.д.10).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, дали аналогичные показания и пояснили, что истицу Мазница Г.В. знают 2 года, соседи, в январе 2010 года Мазница Г.В. приобрела дом по адресу: <адрес>, д.Кругликово, <адрес>, . С указанного времени истица открыто и непрерывно домом владеет, претензий по факту проживания в доме никто к ней не предъявляет. Дом принадлежал СПК «Обь», который открыто непрерывно владел домом, распоряжался им как своим собственным. Истица оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и следит за домом. Оформить вышеуказанный дом надлежащим образом она не может, в силу того, что отсутствуют документы подтверждающие право собственности, по этому вынуждена обратиться в суд.

    Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, судья находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

    Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение. Мазница Г.В. является надлежащим правопреемником СПК «Обь», что подтверждает договор купли-продажи дома.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что у истца Мазница Г.В. возникло право собственности на дом в порядке приобретательной давности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазница Галины Валерьевны – удовлетворить.

Установить право собственности за Мазница Галиной Валерьевной на дом, общей площадью 40,2 кв.м., жилой 26,6 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                            А.В. Колесников

Копия верна

Судья                   А.В. Колесников