ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием представителя истца Шарафанова А.И. - Машаровой О.В.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафанова Александра Ивановича к Скорынину Владимиру Андреевичу о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шарафанов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Скорынину В.А. о прекращении ипотеки.

В судебном заседании представитель истца Машарова О.В. уточнила исковые требования, пояснив, что ее доверитель Шарафанов А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Скорынина В.А. (продавца) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 №, за № рублей. Для приобретения дома истец получил ссуду в УФМС РФ, указанная сумма была перечислена на счет Скорынина В.А. со счета УФМС по <адрес>. При оформлении документов, в свидетельстве о праве собственности на дом было указано обременение - ипотека. В настоящее время Шарафанов А.И. полностью вернул ссуду на счет УФМС. Однако снять обременение Шарафанов А.И. не может, так как обременение было ошибочно зарегистрировано в пользу Скорынина В.А. (продавца дома), а не в пользу УФМС РФ. Скорынин В.А. явиться в УФСГРК и К не может по состоянию здоровья, какие-либо расписки о том, что Скорынин В.А. получил деньги за дом отсутствуют. Она просит признать обязанность Шарафанова А.И. перед Скорыниным В.А. по оплате стоимости жилого дома исполненной полностью, прекратить ипотеку, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела и показания свидетеля.

Ответчик Скорынин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Скорынина В.А. в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании показала, что ее муж Шарафанов А.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Скорынина В.А. жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 №. Своих денег для приобретения жилья у Шарафанова А.И. не было, поэтому он обратился в Миграционную службу <адрес>, за получением ссуды, как вынужденный переселенец. УФМС РФ по <адрес> перечислило на счет продавца Скорынина В.А. № рублей, а Шарафанов А.И. погашал данную ссуду частями. При оформлении документов на дом, было установлено ограничение - ипотека. Однако данное ограничение было установлено не в пользу УФМС РФ, а в пользу Скорынина В.А., продавца дома. Для снятия ограничения необходима явка продавца в УФСГР и К, однако Скорынин В.А. этого сделать не может по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица - УФС ГРК и К по <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Свидетель ФИО6 показал, что он проживает в <адрес>. Рядом с ним, по-соседству, в <адрес> ул. ФИО1 проживал Скорынин В.А., который в начале №-х годов продал свой дом Шарафанову А.И. Примерно в № году он встретил Скорынина В.А., который забирал оставшиеся вещи из дома. Скорынин В.А. пояснил ему, что уезжает жить в <адрес> к сыну, Шарафанову А.И. он продал дом за № рублей, рассчитались с ним полностью.

Выслушав представителя истца, третьего лица – ФИО5, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шарафанова А.И. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 488 п. 5 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно ст.ст. 334, 352 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора и на основании закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шарафанов А.И. (покупатель) приобрел, а Скорынин В.А.(продавец) продал жилой по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 №, за № рублей. Согласно п. 7 указанного договора, стоимость жилого дома составляет № рублей, которая будет передана покупателем продавцу, после получения им ссуды в территориальном органе Минфедерации России в <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности и обременение (ипотека) зарегистрированы в Учреждении юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рег. запись № (л.д.10).

Из показаний представителя истца, третьего лица, свидетеля ФИО7 следует, что обязанность по оплате дома покупателем Шарафановым А.И. выполнена в полном объеме, деньги в сумме № рублей были перечислены продавцу Скорынину В.А.

Факт получения покупателем Шарафановым А.И. ссуды в УФМС для приобретения жилого дома, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФМС России по <адрес>, согласно которой Шарафанов А.И. полностью возвратил ссуду, полученную в Миграционной службе <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на приобретение жилья (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства покупателем Шарафановым А.И., обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, а требования истца о прекращении залога (ипотеки) являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафанова А.И. к Скорынину В.А. о признании его исполнившим обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ипотеки - удовлетворить.

Признать, что Шарафановым Александром Ивановичем исполнены обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 №, прекратив залог (ипотеку).

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращения залога (ипотеки) органами УФСГРК и К по <адрес>.

Разъяснить ответчику Скорынину В.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________ /Баланов О.В./