Решение вступило в законную силу
«___»____________________2011 года
Судья ____________ А.В. Мильчевский
Подлинник решения находится в деле №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области
в составе
председательствующего судьи Мильчевского А.В.,
при секретаре: Кубасовой Е.И.,
с участием истца: Шмидт М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Марты Ивановны к администрации муниципального образования Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Шмидт М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, сообщив при этом следующее: что с 1995 года она проживает в квартире по адресу: <адрес>, проживает в ней до настоящего времени. Желая приватизировать квартиру истица обратилась в администрацию муниципального образования Варламовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, но ей было отказано, так как квартира по адресу: <адрес> на балансе муниципального образования не числится. Претензий по поводу квартиры никто не выдвигает. Согласно плана объекта общая площадь квартиры составляет – 64.0 кв.м., жилая – 38.0 кв.м., подсобная площадь – 26.0 кв.м. На основании вышеизложенного Шмидт М.И. вынуждена обратиться в суд, и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Шмидт М.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но представил заявление о том, что указанная квартира на балансе муниципальной собственности не значится и против исковых требований Шмидт М.И. возражений не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела заслушав доводы истца, показания свидетелей суд считает требования Шмидт М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шмидт М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрация в паспорте и домовой книге.
Согласно выписки из похозяйсвтенной книги, Шмидт М.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справок администрации муниципального образования Варламовского сельсовета <адрес>, на балансе в администрации указанная квартира не состоит, истица право приватизации указанного жилья не использовала.
В соответствии с кадастровым паспортом, планом объекта, справкой ОГУП Техцентр общая площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 64.0 кв.м., жилая – 38.0 кв.м., подсобная площадь – 26.0 кв.м., какие либо обременения на данную квартиру отсутствуют.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знакомы с семьей истицы. Квартира по адресу: <адрес> Шмидт М.И. выдали от колхоза «Россия», которого в настоящее время не существует, в ней они с мужем проживают постоянно, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Претензий на квартиру никто не предъявляет.
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения дела. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.
Таким образом, суд делает вывод, что истица имеет право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, однако возможность передачи ей от ответчика (надлежащего), в таком порядке у нее отсутствует, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шмидт Марты Ивановны удовлетворить.
Признать за Шмидт Мартой Ивановной право собственности на <адрес>, имеющую общую площадь - 64.0 кв.м., жилую – 38.0 кв.м., подсобную площадь – 26.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «12» июля 2011 года.
Председательствующий судья: А.В. Мильчевский
Решение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств.