РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием:
истца Боровских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских А.С. к администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, администрации МО Болотнинского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Боровских А.С. обратился с иском к администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, администрации МО Болотнинского района Новосибирской области об отмене постановления главы администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, расторжении договора аренды земельного участка.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что постановлением главы администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 54:03:03: 31 01:0052, расположенный в д. Новая <адрес> <адрес> для строительства жилого дома. Между ним и администрацией МО был заключен договор аренды указанного земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он принял в аренду земельный участок, обязался своевременно вносить арендную плату. Однако данный договор был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи чем в регистрации этого договора в УФРС ему было отказано. Кроме того, он передумал строить жилой дом на указанном участке, решив возвести на нем нежилое помещение - здание магазина. Он обратился к главе администрации МО Светлополянского сельсовета, попросив его расторгнуть данный договор аренды, однако получил отказ, так как полномочия по распоряжению земельными участками переданы были администрации Болотнинского района Новосибирской области. Администрация района также отказалась расторгнуть с ним договор, ссылаясь на то, что расторгнуть договор можно только в суде. Арендный договор в силу не вступил, так как он не был зарегистрирован в УФРС. Кроме того, он не оплачивал арендные платежи и не использовал участок в соответствии с назначением, установленным договором аренды. Сам земельный участок фактически не передавался, акт приема-передачи не оформлялся. Фактически, договор сторонами не исполнен, однако его наличие препятствует администрации Болотнинского района Новосибирской области распорядится им в настоящее время. Он отказывается от своих требований об отмене постановления главы администрации, просит расторгнуть договор аренды, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела и показания свидетелей.
Представители ответчиков - Администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, администрации МО Болотнинского района Новосибирской области в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали.
Свидетель ФИО4 показал, что в 2005 году он работал главой администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области. Его постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 54:03:03: 31 01:0052, расположенный в д. Новая <адрес> <адрес> для строительства жилого дома. Между истцом и администрацией МО был заключен договор аренды указанного земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Боровских А.С. принял в аренду земельный участок, обязался своевременно вносить арендную плату. Однако данный договор был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи чем в регистрации этого договора в УФРС Боровских А.С. было отказано. В дальнейшем полномочия по распоряжению земельными участками были переданы администрации Болотнинского района Новосибирской области. Арендный договор в силу не вступил, так как он не был зарегистрирован в УФРС. Кроме того, истец не оплачивал арендные платежи и не использовал участок в соответствии с назначением, установленным договором аренды. Сам земельный участок истцу фактически не передавался, акт приема-передачи не оформлялся.
Свидетель ФИО5, ФИО6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 606-607,609 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (Арендодатель) с одной стороны и Боровских А.С. (арендатор) с другой стороны, договорились о предоставлении «арендодателем» земельного участка «арендатору» общей площадью 1544 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Из показания истца Боровских А.С., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 54:03:03: 31 01:0052, расположенный в д. Новая <адрес> <адрес> для строительства жилого дома. Между истцом и администрацией МО был заключен договор аренды указанного земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Боровских А.С. принял в аренду земельный участок, обязался своевременно вносить арендную плату. Однако данный договор был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи чем в регистрации этого договора в УФРС Боровских А.С. было отказано. В дальнейшем полномочия по распоряжению земельными участками были переданы администрации Болотнинского района Новосибирской области. Арендный договор в силу не вступил, так как он не был зарегистрирован в УФРС. Кроме того, истец не оплачивал арендные платежи и не использовал участок в соответствии с назначением, установленным договором аренды. Земельный участок истцу фактически не передавался, акт приема-передачи не оформлялся, участок истцом по назначению не использовался, арендодатель арендные платежи не получал.
Учитывая, что условия договора сторонами не выполнены, договор (в силу требований п.2.2) в силу не вступил, земельный участок фактически арендатору не передан - суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем - МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области и его правопреемником - администрацией МО Болотнинского района Новосибирской области.
При таких обстоятельствах требования арендатора к ответчику - администрации МО Болотнинского района Новосибирской области (правопреемнику арендодателя) о досрочном расторжении аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца к ответчику - МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, суд руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ), то есть администрацией МО Болотнинский район Новосибирской области.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде администрация МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области утратило полномочия по распоряжению земельными участками, правопреемником ответчика (арендодателя) в силу указанного выше Закона, является администрация МО Болотнинского района Новосибирской области - исковые требования истца к администрации МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровских А.М. к администрации МО Болотнинский район Новосибирской области - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боровских А.С. и администрацией МО Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.
В удовлетворении остальных исковых требований Боровских А.М. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: ________________ /Баланов О.В