РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием: помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Мороз Е.Н.,

истца Сергейченко В.П.,

рассмотрев исковое заявление прокурора в интересах Сергейченко В.П. к ИП Гришечкину П.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болотнинского района Новосибирской области Гяммер А.Л. обратился в суд в интересах Сергейченко В.П. с иском к ИП Гришечкину П.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора Мороз Е.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что в прокуратуру Болотнинского района Новосибирской области с жалобой на работодателя обратилась гр-ка Сергейченко В.П. В ходе проверки было установлено, что Сергейченко В.П. работала оператором АЗС у ИП Гришечкина П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении индивидуальный предприниматель Гришечкин П.Г. не выплатил работнику Сергейченко В.П. начисленную заработную плату и окончательный расчет (компенсацию за неиспользованный в № году отпуск), № рублей и № рублей соответственно. Она просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, госпошлину с ответчика в доход государства, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Истец Сергейченко В.П. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она работала оператором АЗС у ИП Гришечкина П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении индивидуальный предприниматель Гришечкин П.Г. не выплатил ей начисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего № рублей и № рублей соответственно. Размер ее средней заработной платы составлял № рублей. Она поддерживает иск прокурора, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гришечкин П.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьями 21-22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Пунктами 28, 29 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках», утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между Сергейченко В.П. (работником) и индивидуальным предпринимателем Гришечкиным П.Г. (работодателем) был заключен трудовой договор, согласно которого Сергейченко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности оператора АЗС, с окладом в размере № рублей в месяц и работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С сентября 2009 года размер оклада оператора АЗС Сергейченко В.П. изменился и стал составлять № рублей, очередным отпуском за 2009 год Сергейченко В.П. не воспользовалась (л.д. 11).

Факт наличия трудовых отношений между истцом Сергейченко В.П. и ответчиком Гришечкиным П.Г. в указанный период также подтверждается: трудовой книжкой истца Сергейченко В.П. сер. ТК №, согласно которой она работала в должности оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (л.д. 12); объяснением Гришечкина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им помощнику прокурора <адрес> (л.д.15).

Наличие задолженности работодателя Гришечкина П.Г. по заработной плате и окончательному расчету перед работником Сергейченко В.П. в сумме № и № рублей соответственно, подтверждается: показаниями прокурора, истца Сергейченко В.П. в судебном заседании, а также материалами дела.

Так, из текста объяснений Сергейченко В.П. и ФИО7, данных ими прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что окончательный расчет при увольнении в размере № рублей выплачен истцу Сергейченко В.П. не был, заработная плата выплачивалась не в полном объеме и в следующем размере: в январе 2009 года заработная плата была выплачена в полном объеме; в феврале 2009 года заработная плата была выплачена в размере № рублей, задолженность составляет № рублей; в марте 2009 года заработная плата была выплачена в размере № рублей, задолженность составляет № рублей; в апреле, мае, июне 2009 года заработная плата была выплачена в полном объеме; в июле 2009 года заработная плата выплачена не была, задолженность составляет № рублей; в августе 2009 года заработная плата была выплачена в размере № рублей, задолженность составляет № рублей; за сентябрь 2009 года заработная плата была выплачена в размере № рублей, задолженность составляет № рублей; за октябрь и ноябрь 2009 года заработная плата была выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет № рублей (л.д. 8-10,15).

Согласно справки ИЧП Гришечкина П.Г., среднемесячная заработная плата работника Сергейченко В.П. составляла № рублей (л.д.14), из показаний истца Сергейченко В.П. следует, что очередной отпуск ей в 2009 году не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование прокурора Болотнинского района Новосибирской области, в интересах Сергейченко В.П. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Гришечкину Павлу Геннадьевичу о взыскании с работодателя в пользу Сергейченко В.П. невыплаченной заработной платы в сумме № рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.36 ч.1 п.п.1,9 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Сергейченко Валентины Прокопьевны к индивидуальному предпринимателю Гришечкину Павлу Геннадьевичу - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Гришечкина Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Сергейченко Валентины Прокопьевны задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Гришечкина Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства госпошлину в сумме № копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /О.В.Баланов/