Дело № 2-492/11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2011 года г.Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием истца: Бадардиной Н.Г.,
представителя истца: Печкина А.А.,
ответчика: Подкур Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадардиной Натальи Геннадьевны к Подкур Надежде Михайловне о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Бадардина Н.Г. обратилась в суд с иском к Подкур Надежде Михайловне о взыскании задатка. В обоснование своих требований Бадардина Н.Г. указала, что она в мае 2011 года с Подкур Н.М. заключила предварительный договор о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, который был составлен и подписан в присутствии свидетелей. Предварительный договор купли-продажи, содержал и соглашение о задатке. Согласно достигнутой договоренности Бадардина Н.Г. обязалась уплатить ответчице № руб. за покупку дома, что составляет цену договора. Так как у Подкур Н.М. отсутствовали денежные средства для надлежащего оформления документов на дом, а так же для закрепления взятых на себя обязательств, Бадардина Н.Г. при подписании договора передала ответчице в качестве задатка № рублей, оставшуюся сумму в размере № рублей обязалась выплатить ответчице после полного оформления сделки. Ответчица пообещала в разумные сроки оформить необходимые документы. С согласия ФИО6, Бадардина Н.Г. переселилась в покупаемый дом, перевезла вещи. В дальнейшем Бадардина Н.Г. считает, что Подкур Н.М. отказалась от взятых на себя обязательств, растратила полученную сумму задатка и не оформила необходимые документы на дом. Подкур Н.М. отказалась продавать дом истице, а решила продать его третьему лицу. Поэтому Бадардина Н.Г. просит взыскать с Подкур Н.М., отказавшейся от исполнения договора задаток в двойном размере № рублей.
Истица Бадардина Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала полностью и просила их удовлетворить. В мае 2011 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и передан задаток в сумме № рублей Подкур Н.М.. В летний период Бадардина Н.Г. узнала, что муж ответчицы продает дом, о чем в газетах она прочитала объявление. Бадардина Н.Г. считает, что продавался ее дом, так как приезжали возможные покупатели дома и его смотрели на предмет покупки. В связи с чем Бадардина Н.Г. пришла к выводу, что договор не будет исполнении со стороны ответчицы Подкур Н.М., а соответственно она может требовать возврата задатка в двойном размере.
Представитель истца - Печкин А.А., доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчица- Подкур Н.М., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что от заключения сделки она не отказывается. Документы для дальнейшего оформления сделки у нее готов. На оформление документов потребовалось продолжительное, время, так как она обращалась в суд, для установления права собственности на дом, затем оформлялись документы в УФРС и ОГУП «Техцентр НСО». В настоящее время она готова предоставить покупателю документы для заключения договора купли-продажи. Продавать спорный дом третьим лицам она не собиралась.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.
Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Так в судебном заседании установлено, что согласно договора о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, который был составлен и сторонами Бадардиной Н.Г. и Подкур Н.М., содержит соглашение о задатке, который передан Подкур Н.М. в сумме № руб. (л.д.5).
Согласно квитанции за услуги представителя уплачено № рублей Бадардиной Н.Г. (л.д.7).
ФИО8 обращался с объявлениями о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлениями на телевидение «Болотное», заявлением в газету «Наши новости» информацией из сообщения о продаже дома в газете «Наши новости».
Подкур Н.М. переданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельство будет выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской УФРС кадастра и картографии по НСО Болотнинский отдел.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО13 дали аналогичные показания, и пояснили, что знакомы с Подкур Н.М. и Бадардиной Н.Г.. В их присутствии происходила продажа дома, при этом Подкур Н.М. продала дом Бадардиной Н.Г., в их присутствии передался задаток № рублей. Было оговорено, что документы на дом не готовы. Также им известно, что ФИО8 муж Подкур Н.М. после того, как в их присутствии был заключен договор купли-продажи дома давал объявление о продаже дома.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Бадардина Н.Г. его мать приобрела жилой дом в <адрес>, у Подкур Н.М. передав ей задаток в сумме № рублей. Договор о цене дома составлял № рублей. ФИО10 известно, что дом пытались продать повторно, так как приезжали риэлторы.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его жена продала дом по адресу: <адрес>, Бадардиной Н.Г., которую предупредили, что документы на дом надлежащем образом еще не готовы. Бадардина Н.Г. не возражала и согласилась, составили предварительный договор купли продажи. В дальнейшем Бадардина Н.Г. стала требовать возврата денег. ФИО8 действительно давал объявление о продаже жилого дома, но адрес дома указан в объявлении другой, так как он собирался продать свой дом, а не тот, на который между Подкур Н.М. и ФИО11 заключен договор.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В силу разъясненных в судебном заседании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами дополнительных доказательств не предоставлено.
Как установлено в судебном заседании то между Подкур Н.М. и ФИО11 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре указано, что передается задаток в размере № руб., а также условие на то, что остальная часть в № руб. будет передана после оформления документов. Срок оформления документов не установлен договором.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с чем согласно пояснений Бадардиной Н.Г. она знала, что документы на покупаемый дом не оформлены надлежащим образом. С заявлением в письменной форме к ФИО12 об исполнении обязанности по оформлению документов на дом она не обращалась. Данное обстоятельство подтвердили ответчик Подкур Н.М. и свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО13.
Соответственно каких-либо нарушений договора со стороны ответчика подкур Н.М. суд не усматривает.
Доводы же истца Бадардиной Н.Г. и ее представителя о том, что муж ответчика ФИО8 продает спорный дом опровергаются предоставленными стороной истца документами, а именно согласно заявлений на размещение объявлений о продаже дома и самим объявлением опубликованным в газете «Наши новости», согласно которых продается дом по адресу <адрес>, в то время, как между Подкур Н.М. и ФИО11 заключен договор на куплю-продажу жилого дома по адресу: <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он собирался продавать свой дом, в котором они проживают, а именно по ул. заречная, 5. Другой дом он не собирался продавать, так как знал, что он уже продан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, то, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то и взыскание расходов в виде госпощлины и затрат на представителя с ответчика не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бодардиной Наталье Геннадьевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников