РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием: истца Онищенко Н.А.,

представителя ответчика МИФНС № 15 по Новосибирской области – Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Н.А. к МИФНС № 15 по Новосибирской области о признании незаконным решение (уведомление № 10637 от 11.01.2011 г.) МИФНС № по 15 Новосибирской области и обязании предоставить налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онищенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС № 1 по Новосибирской области о признании незаконным решения (уведомления № МИФНС № 1 по Новосибирской области об отказе в предоставлении налогового вычета и понуждении предоставить такой налоговый вычет.

В судебном заседании истец Онищенко Н.А. поддержала свои исковые требования, пояснив, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5(дочь) и ФИО6(зять) в собственность квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) МИФНС № по <адрес> ей было отказано в предоставлении налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год в связи с покупкой указанной квартиры у взаимозависимых лиц: дочери и зятя. Она не оспаривает решение налоговой инспекции в части отказа о предоставлении ей налогового вычета при приобретении 1/2 доли квартиры, принадлежащей дочери. Однако она считает, что понятие «свойственник» не расшифровано в налоговом законодательстве, что не лишает ее права получить налоговый вычет в связи с приобретением 1/2 части квартиры, принадлежащее ее зятю. Она просит признать незаконным решение (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) МИФНС № по <адрес> в части отказа в предоставлении налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц, в связи с покупкой 1/2 доли квартиры у ФИО6(зятя) и понуждении ответчика предоставить ей такой вычет, вернув налог на доходы физического лица в сумме № рублей за № год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МИФНС № по <адрес> был заменен на правопреемника - МИФНС № по <адрес>.

Представитель ответчика - МИФНС № 15 по Новосибирской области Коваленко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что МИФНС № 15 по Новосибирской области является правопреемником МИФНС № 1 по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Н.А. предоставила в налоговой орган декларацию по форме № 3-НДФЛ, в которой просила предоставить ей налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. В частности, истец просила вернуть ей № рублей, выплаченных ею ранее в качестве налога на доходы физических лиц. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, в результате которой было установлено, что продавцами вышеуказанной квартиры являются ФИО5 и ФИО6 – дочь и зять Онищенко Н.А.(покупателя) соответственно. Так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между лицами, состоящими в отношениях родства и свойства (взаимозависимыми лицами), то в предоставлении имущественного вычета было отказано. По результатам налоговой проверки вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Онищенко Н.А. была уведомлена об отказе в предоставлении налогового вычета.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Онищенко Н.А. к МИФНС № 15 по Новосибирской области отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Согласно ст. 20 п. 1 пп. 3 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из показаний истца, представителя ответчика и материалов дела (договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Онищенко Н.А. (покупатель) приобрела, а ФИО5 и ФИО6(продавцы) продали квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за № рублей и № соответственно (л.д. 4-5).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> и пояснений представителя ответчика в суде, Онищенко Н.А. отказано возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме № рублей в связи с тем, что продавцами квартиры являются ее дочь и зять, состоящие с покупателем в отношениях родства (свойства) соответственно.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что истец (покупатель) Онищенко Н.А. состоит в родственных отношениях с продавцом ФИО5 (дочерью), которая в свою очередь, находится в браке с другим продавцом - ФИО6

Согласно «Большого толкового словаря современного русского языка (под ред. Ушакова Д.Н., т.1-4, 1935-1940, репринтное издание: М., 1995 г., М., 2000 г.), «свойство» - это отношение близости между лицами, возникающее не по родству, а из брачного союза (отношения одного супруга с кровными родственниками другого, а также между родственниками супругов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии отношений свойства между продавцом ФИО6 (зятем) и покупателем Онищенко Н.А. (тещей), должностные лица МИФНС № 1 обоснованно пришли к выводу о наличии взаимной зависимости между продавцами и покупателями, что исключает возможность удовлетворения требований истца о признании незаконным решения МИФНС № 1 по Новосибирской области и понуждении ответчика предоставить истцу налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Онищенко Натальи Анатольевны к МИФНС № 15 по Новосибирской области о признании незаконным решения (уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) МИФНС № 1 по Новосибирской области в части отказа в предоставлении налогового вычета в связи с покупкой ею 1/2 части квартиры у ФИО6, понуждении предоставить ей налоговый вычет и вернуть налог на ДФЛ в сумме № рубля - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ________________ /Баланов О.В./

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.