Дело № 2-351/11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г.Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием представителя истца: Реуцкого П.Б.,
представителя ответчика: Сорокина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Болотное к Глушак Ольге Александровне о признании постановления и договора социального найма недействительными.
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Болотное обратилась в суд с иском к Глушак Ольге Александровне уточнила свои исковые требования и просила признать постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма я и договора социального найма недействительными. В обосновании требований ссылаясь на то, что 20 июля 1988 г. решением исполнительного комитета Болотнинского городского совета народных депутатов Новосибирской области № 116, Глушак О.А. (Лавринович) была поставлена на общую очередь на получение жилья. 02 июня 2010 года с Глушак Ольгой Александровной был заключен договор социального найма № 89, по которому Глушак О.А. (наниматель) и членам её семьи было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: НСО, г. Болотное, ул. Горького, №1, кв.1. Однако было установлено, что Глушак О.А. не предоставила информацию, что она получила в собственность жилое помещение в порядке наследования, скрыв этот факт от администрации г. Болотное. Глушак О.А. 20 января 2010г. было получено наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, жилой площадью 44,8 кв.м. В связи с получением наследства на момент вынесения постановления и заключения договора социального найма Глушак О.А. уже не подпадала в категорию лиц малоимущих и подлежала снятию с учёта нуждающейся в жилом помещении.
В связи с чем администрация <адрес> обратилась с иском в суд и просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Представитель истца – Сорокин И.Л., в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в случае предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению) суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным
В соответствии с п.7.4 Положения «О порядке предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда города Болотное» утвержденного решением 43-й сессии Совета Депутатов города Болотное от 09 апреля 2009г. № 241 «В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения.»
Как считает представитель истца Сорокин И.Л., то ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глушак О.А. получила наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, жилой площадью 44,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В течение периода с 20 января 2010года по 02 июня 2010 года ответчик не уведомил администрацию г. Болотное о вышеуказанном факте, тем самым на момент заключения договора социального найма №89 ответчик не предоставил соответствующие действительности сведения, которые должны были быть основанием в отказе предоставления жилого помещения по договору соц. найма, как нуждающемуся.
Ответчик – Глушак О.А., о дате и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась в суд, своих доводов суду не представила.
Представитель ответчика - Реуцкий П.Б., в судебном заседании иск не признал в полном объеме, против доводов истца возражал, при этом пояснил, что с 1988 года Глушак О.А. состояла на очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 02 июня 2010 года между ней и администрацией города Болотное был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, №, которое было передано ей по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени Глушак О.А. проживает в квартире, пользуется ею, оплачивает необходимые платежи. Проживая в квартире Глушак О.А. не нарушала условий договора найма жилого помещения, Оснований, признания расторжения договора социального найма, установленных ст. 83 ЖК РФ, нет. Кроме того представитель ответчика считает, что наличие свидетельство о праве на наследство дает Глушак О.А. только право на обращение для регистрации за ней права собственности на имущество. Однако она не регистрировала свое право собственности и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество не получала. При этом Реуцкий П.Б. считает, что Глушак О.А. не обязана реализовывать свое право на регистрацию за собой недвижимое имущество. В связи с тем, что право собственности Глушак О.А. не зарегистрировано в УФРС РФ, то она не имеет в собственности иного жилья, поэтому договор социального найма с ней заключен на законных основаниях и не может быть расторгнут.
Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, судья считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положения ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 23 Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению)
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так в судебном заседании установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО8, зарегистрирована по месту жительства Глушак О.А. (л.д. 6-8, 11).
Согласно свидетельства о заключении брака Глушак Ольга Александровна находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 9), который имел на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 10).
Согласно сообщения УФРС по <адрес> собственник объекта жилого дома по адресу: <адрес>, улица им<адрес>, <адрес>, в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют (л.д.13).
Однако по данным информации ОГУП «Техцентр НСО» объект недвижимости по адресу: <адрес>, ул. им.Маяковского, №, учтен за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), В тоже время согласно запрошенной судом информации ОГУП «Техцентр НСО» сообщил, что объект недвижимости по адресу: ул. им.Маяковского, №, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ учтен за Глушак Ольгой Александровной.
Решением Болотнинского городского совета народных депутатов НСО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 поставлена на очередь на получение жилья (л.д.32).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> включена в муниципальную собственность на основании акта приема- передачи государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № от этой же даты Глушак О.А. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, (л.д.23),
ДД.ММ.ГГГГ с Глушак О.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Глушак Ольга Александровна является наследником имущества своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, ул.им.Маяковского, 19 (л.д.33).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В силу разъясненных в судебном заседании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами дополнительных доказательств не предоставлено.
Как установлено в судебном заседании Глушак О.А. обязана была предоставлять сведения о своем имущественном положении в администрацию <адрес>, что установлено п.7.4 Положения «О порядке предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда <адрес>». Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Глушак О.А. получила в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, №.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Так Глушак О.А., после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об открытии наследства, после чего получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство.
В свою очередь сведения о получении наследства Глушак О.А. должна была сообщить и в администрацию <адрес>, чего она добровольно не сделала.
В тоже время оспариваемое постановление и договор социального найма выносились и составлялись ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора Глушак О.А. знала, что в собственности у нее находится жилое помещение, полученное в порядке наследования, но не сообщила об этом в администрацию <адрес>, то есть скрыла от сотрудников администрации <адрес> сведения о наличии у нее иного жилого помещения.
В силу п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Так судья признает, что сделка, а именно заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как заключена в нарушение действующего законодательства, а соответственно недействительна с момента ее заключения.
Судья считает, что Глушак О.А. нарушила п.7.4 Положения «О порядке предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда <адрес>», а также ст. 52, 57 ЖК РФ, в связи с чем сделка недействительная, и решение в виде постановления главы <адрес> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», на основании которого заключен договор социального найма, также недействительно, в силу того, что вынесено на основании документов не соответствующих действительности.
Доводы представителя ответчика Реуцкого П.Б. в части того, что нанимателем Глушак О.А. не нарушено жилищное законодательство РФ, а именно ст. 83 ЖК РФ, которая устанавливает условия расторжения договора социального найма, опровергаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которое устанавливает обстоятельства, при которых договор социального найма и решение на основании которого он заключен, признания таковых недействительными. А также установленными в судебном заседании обстоятельствами наличия в собственности у Глушак О.А. жилого помещения, на момент заключения договора социального найма, как с нуждающейся в жилом помещении. В судебном заседании установлено, что наличие иного жилого помещения у Глушак О.А., на момент заключения с ней договора социального найма жилого помещения, не давало ей право получать жилое помещение по договору социального найма, так как она уже не подпадала под категорию лиц нуждающихся в жилье, о чем указывал представитель истца Сорокин И.Л. в судебном заседании.
Довод представителя ответчика о том, что Глушак О.А. не имела в установленном порядке зарегистрированного в УФРС РФ жилого помещения, что какие-либо сведения о недвижимости в реестре на нее отсутствуют, судья считает недоказанными стороной ответчика. Так как они опровергаются сведениями ОГУП «Техцентр НСО» и свидетельством о праве на наследство по закону, о том, что Глушак О.А. получила в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования.
Довод же представителя ответчика о том, что наличие свидетельства о праве на наследство по закону не обязывает Глушак О.А. регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и является ее правом. Данный довод не оспаривается стороной истца. Судья считает, что Глушак О.А. стала собственником наследственного имущества после открытия наследства, приняла его, о чем получила свидетельство о паве на наследство по закону и в силу ст. 1152 ГК РФ стала собственником недвижимого имущества. Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации <адрес> - удовлетворить.
Признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников