РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: представителя истца (заявителя) - помощника прокурора <адрес> Мороз Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора о признании незаконным бездействия ИП Цурко М.И. и понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурор <адрес> Зверева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ИП Цурко М.И. и понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании помощник прокурора Мороз Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения ИП Цурко М.И. требований законодательства об охране труда. В ходе проверки было установлено, что ИП Цурко М.И. не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает права работников данного предприятия на охрану и безопасные условия труда. Она просит признать незаконным бездействие ИП Цурко М.И. и понудить ответчика ИП Цурко М.И. провести аттестацию рабочих мест: продавцов в количестве 6 штатных единиц, по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Цурко М.И. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истца признала полностью.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение помощника прокурора, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Из показаний представителя истца и материалов дела (справки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Цурко М.И., копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания ) следует, ИП Цурко М.И. аттестация рабочих мест продавцов в количестве 6 штатных единиц по условиям труда не проводилась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия ИП Цурко М.И., выразившееся в непроведении аттестации по условиям труда имеющихся рабочих мест и понуждении провести такую аттестацию рабочих мест - являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИП Цурко М.И., выразившееся в не проведении аттестации, по условиям труда имеющихся рабочих мест.
Обязать ИП Цурко М.И. провести аттестацию рабочих мест: продавцов в количестве 6 штатных единиц по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: ________________ /Баланов О.В./