ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отмене заочного решения
г. Болотное ДД.ММ.ГГГГ
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: истца - ИП Воробьевой Н.В.,
ответчика Долгих Т.Г., представителя ответчика Долгих Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгих Т.Г. об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - индивидуальный предприниматель Воробьева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Долгих Т.Г. о возмещении работодателю причиненного работником ущерба в сумме № рублей № копеек (№ рублей – сумма недостачи, № рублей № копеек – неудержанная сумма подоходного налога, № рублей - стоимость бланка трудовой книжки), расходов по оплате услуг адвоката в размере № рублей и оплате госпошлины в размере № рублей.
Заочным решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ Долгих Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что в период с № по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в <адрес>, не могла явиться в судебное заседание и сообщить об этом суду своевременно.
Истец Воробьева Н.В. против удовлетворения заявления об отмене заочного решения возражала, пояснив, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, умышленно уклонялся от явки в суд.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Долгих Т.Г. отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.242 ГПК РФ, Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В обоснование своих доводов Долгих Т.Г. представила суду ксерокопию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «<данные изъяты> Долгих Т.Г. была в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с проверкой».
Однако заявителем Долгих Т.Г. не был предоставлен суду оригинал справки №, в самой справке имелись расхождения в дате выдачи справки и времени нахождения Долгих Т.Г. в командировке, у суда возникли сомнения относительно достоверности сведений, в ней изложенных и ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен соответствующий запрос в ГУ 6 отряд ФПС по <адрес>.
Согласно ответа начальника ГУ 6 отряд ФПС по НСО МЧС РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих Т.Г. - командир отделения ПЧ-46 ГУ 6 отряд ФПС, была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Должные лица ФПС справку № о нахождении Долгих Т.Г. в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавали.
Заявитель Долгих Т.Г. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ достоверность сведений, изложенных в ответе на запрос суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, что исключает возможность удовлетворения заявления Долгих Т.Г. и отмены заочного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225, ст. 242 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Долгих Татьяны Геннадьевны об отмене заочного решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: _____________________ /О.В.Баланов/