РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца Арионовой Т.А.,
представителя ответчика Мошкиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заявление гражданское дело по иску Арионовой Татьяны Александровны к Мошкину Михаилу Михайловичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Арионова Т.А. обратилась в суд с иском к Мошкину М.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, пояснив, что она является сособственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом ответчика Мошкина М.М. <адрес>) расположен по-соседству с ее домом, на меже между земельными участками, причем кровля крыши дома была устроена таким образом, что снег и лед в весеннее время с дома Мошкина М.М. сходили на ее земельный участок, создавая непосредственную угрозу ее жизни и здоровью. Она была вынуждена обратиться в <адрес> суд <адрес> с иском о понуждении ответчика устранить угрозу ее жизни и здоровья. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мошкин М.М. был обязан произвести переустройство кровли своего жилого <адрес> таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону <адрес>. В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой в сумме № рублей № копеек возложена на нее - истца Арионову Т.А. Так как решение суда состоялось в ее пользу, она просит взыскать с ответчика в свою пользу № рублей - стоимость проведения судебной экспертизы. Кроме того, в течение длительного периода времени (около 3 лет) она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, так как сходящий с крыши ответчика снег и лед могли реально травмировать ее или членов ее семьи. Она просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, оплате госпошлины в сумме № рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Представитель ответчика Мошкина В.И.- Мошкина В.И. исковые требования истца не признала, пояснив, что ее доверитель при рассмотрении иска Арионовой Т.А. в суде признавал тот факт, что крыша его дома создает угрозу для жизни и здоровья Арионовой Т.А., членов ее семьи. Разногласия между истцом и ответчиком имелись лишь в вопросе о способах устранения такой угрозы. Так, ответчик предлагал истцу устранить угрозу путем своевременной очистки кровли крыши от снега, истец же требовала переоборудовать скат крыши. В проведении строительно-технической экспертизы не было необходимости, поэтому судебные расходы истца, по ее мнению, удовлетворению не подлежат. Кроме того, снег и лед представляли опасность лишь в весеннее время, ее доверитель регулярно очищал крышу от снега силами наемных рабочих. Снег сбрасывался во двор истца, а потом вывозился за территорию. Ответчик выполнил решение суда, переоборудовав кровлю дома и затратив существенные денежные средства. Она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мошкин М.М. был обязан произвести переустройство кровли жилого <адрес> таким образом, чтобы отсутствовал скат кровли, направленный в сторону участка <адрес>. (л.д.8-11). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком добровольно.
Основанием для удовлетворения исковых требований Арионовой Т.А. судом послужили выводы суда о наличии угрозы жизни и здоровья истца Арионовой Т.А. и членов ее семьи при сходе снега и льда с крыши дома ответчика, на земельный участок истца. Выводы сделаны в результате оценки судом совокупности представленных истцом доказательств: фотографий дома, пояснений истца, ответчика, свидетелей, а также заключения эксперта ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушение застройщиком <адрес> строительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе собственников <адрес>.
Причинение истцу нравственных страданий в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении жилого дома подтверждается показаниями истца Арионовой Т.А., пояснившей, что она испытывала переживания по поводу своего здоровья и здоровья своих близких, которым угрожали снег и лед, сходящий с крыши ответчика.
Причинение истцу нравственных страданий в результате существующей угрозы жизни и здоровью истца не отрицала в судебном заседании и представитель истца Мошкина В.И, пояснив однако, что такая угроза существовала лишь в весенний период, то есть носила непродолжительный характер в течение каждого календарного года.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о наличии нравственных страданий истца, связанных с наличием реальной угрозы ее жизни и здоровью, законности и обоснованности требований истца о возложении обязанности компенсации таких страданий ответчиком.
При разрешении исковых требований истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16240 рублей подтверждаются пояснениями истца, а также материалами гражданского дела: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей (получатель ООО «Заря», заказчик <адрес> районный суд НСО, плательщик Арионова Т.А.); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арионова Т.А. внесла № рублей, решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом ООО «Заря» ФИО6 была проведена строительно-техническая экспертиза, дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Арионовой Т.А. судом удовлетворены в полном объеме.
Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела (расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей), подтверждаются квитанцией СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к выводу о том, что истец Арионова Т.А., в пользу которой состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, понесла судебные расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а ее исковые требования в части взыскания таких расходов с другой стороны являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика Мошкина М.М. - Мошкиной В.И. в той части, что ответчик в ходе рассмотрения первого гражданского дела не оспаривал факт наличия угрозы жизни и здоровью истца, производство экспертизы было излишним суд и расходы на ее проведение не могут быть взысканы с ответчика - суд считает несостоятельными.
Действительно, в ходе судебных заседаний по первоначальному гражданскому делу, ответчик Мошкин М.М. признавал то обстоятельство, что его крыша создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Однако ответчик Мошкин М.М. категорически возражал против устранения такой угрозы путем переустройства ската крыши, предлагая лишь очистку снега в весенне-зимний период. Истец Арионова Т.А. категорически возражала протии такого способа защиты ее права, полагая, что он не может обеспечить безопасность ее и членов ее семьи. Единственным действенным способом защиты, по-мнению истца, являлось переоборудование кровли крыши ответчика скатом на улицу, что и было подтверждено в дальнейшем экспертом, при даче заключения в рамках проведенной им строительной экспертизы.
Учитывая, что истец и ответчик при рассмотрении первоначального иска не пришли к соглашению относительно способа устранения нарушенного права Арионовой Т.А., для разрешения указанного вопроса требовались специальные познания в области строительства, признание наличия угрозы жизни и здоровья Арионовой Т.А. со стороны ответчика Мошкина М.М. не исключало необходимость назначения судебной экспертизы и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Арионовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мошкина Михаила Михайловича в пользу Арионовой Татьяны Александровны в счет компенсации морального вреда № рублей.
Взыскать с Мошкина Михаила Михайловича в пользу Арионовой Татьяны Александровны: № рублей - расходы по оплате строительно-технической экспертизы; № рублей № копеек - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Арионовой Т.А.- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:__________________ /О.В.Баланов/
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ