РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное ДД.ММ.ГГГГ
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретарей с/з Черкасовой Н.И., Тяпкиной О.А.,
с участием: истца Усова Г.В., представителя истца Ашировой Е.С.,
представителя ответчика - администрации МО Болотнинский район Новосибирской области Сорокина И.Л.,
ст. помощников прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А., Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Г.В. к администрации МО Болотнинский район Новосибирской области о признании незаконным распоряжения главы администрации Болотнинского района Новосибирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации Болотнинского района Новосибирской области о восстановлении на работе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, до разрешения другого гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для приостановления гражданского дела, были устранены, производство по иску Усова Г.В. возобновлено.
В судебном заседании истец Усов Г.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МОУ СОШ № <адрес>. Распоряжением главы администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО9 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по основанию, предусмотренному ст. 278 п.2 ТК РФ. Он считает, что трудовой договор расторгнут с ним незаконно, какие-либо основания для его увольнения отсутствовали, он подвергся дискриминации со стороны работодателя. Так, после устного конфликта с главой администрации района ФИО9, последний инициировал ряд финансовых проверок деятельности школы прокуратурой района, ОБЭП ОВД. В ходе проверок были выявлены нарушения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности школы, однако он считает, что данные нарушения являются малозначительными и не могли повлечь за собой увольнение его с работы. Он просит признать незаконным распоряжение главы администрации Болотнинского района Новосибирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности директора МОУ СОШ № <адрес>.
Представитель ответчика Сорокин И.Л. исковые требования истца не признал, пояснив, что Усов Г.В. работал в должности директора МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ года. Очередной трудовой договор № был заключен с Усовым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в МОУ СОШ № в ходе проверки хозяйственной деятельности школы были выявлены серьезные нарушения учетно-финансовой дисциплины, в том числе факты несвоевременной выплаты заработной платы работникам. По итогам финансовых проверок директор школы Усов Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ году дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова Г.В. было возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело по обвинению Усова Г.В. в совершении преступлений (всего 6 эпизодов) находится на рассмотрении в Болотнинском районном суде Новосибирской области. Усов Г.В. обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания в Болотнинском районном суде Новосибирской области, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано. Учитывая, что нарушения финансово-хозяйственной дисциплины и правил бухгалтерского учета в школе № носили систематический характер, в результате неправомерных действий Усова Г.В. бюджету района был причинен материальный ущерб, главой администрации района ФИО9 было принято решение о расторжении трудового договора с директором МОУ СОШ № Усовым Г.В. Никакой дискриминации в отношении Усова Г.В. работодатель не допустил, решение об увольнении Усова Г.В. принято исключительно по результатам финансово-хозяйственной деятельности школы. Он просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора Попковой Е.А., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 278 ТК РФ установлено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Из пояснений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовым Г.В. и администрацией МО Болотнинский район Новосибирской области был заключен трудовой договор №, согласно которого Усов Г.В. назначен директором муниципального образовательного учреждения СОШ № <адрес>.
Согласно дополнительного соглашения № к указанному выше трудовому договору, «работодатель» в лице Главы администрации МО ФИО9 и «работник» - директор <адрес> № установили срок работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Пунктом 5.1.2 «Положения о порядке создания, реорганизации.. и управления.. муниципальными учреждениями Болотнинского района» (утв. решением 3-ей сессии первого созыва Совета депутатов Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Глава администрации Болотнинского района в отношении муниципального учреждения назначает на должность руководителя, заключает с ним (изменят, прекращает) трудовой договор.
Распоряжением Главы Администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО9 №-р от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с руководителем муниципального образовательного учреждения <адрес> № <адрес> Усовым Г.В., по основанию, предусмотренному п.2 ст. 278 ТК РФ.
Из пояснений представителя ответчика Сорокина И.Л. в судебном заседании следует, что указанное выше решение принято работодателем в связи с выявленными нарушениями в финансово-хозяйственной деятельности <адрес> №, руководителем которой являлся Усов Г.В. Директор <адрес> № Усов Г.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей.
Наличие нарушений в финансово-хозяйственной деятельности <адрес> №, руководителем которого являлся Усов Г.В., кроме показаний представителя ответчика подтверждается: копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Усову Г.В. за ненадлежащее выполнение своих обязанностей (л.д.15), копией решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым установлены факты нарушений руководителем МОУ СОШ № Усовым Г.В. трудового законодательства и правил бухгалтерского учета.
Оценив данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, а также достаточными, взаимосвязанными в их совокупности и приходит к выводу о том, что расторжение работодателем (главой администрации МО Болотнинский район Новосибирской области) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) с руководителем <адрес> № Усовым Г.В. по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ, является законным, обоснованным и произведено работодателем в интересах учреждения - <адрес> № с соблюдением всех предусмотренных процедур.
Доводы истца Усова Г.В. в той части, что он подвергся дискриминации, каких-либо оснований для расторжения с ним трудового договора у работодателя не имелось - суд считает несостоятельными.
Так, в ходе судебного заседания было установлено, что основанием для расторжения трудового договора с Усовым Г.В. явились выявленные работодателем нарушения при осуществлении истцом руководства финансово-хозяйственной деятельностью вверенного ему учреждения (<адрес> №) и при принятии данного решения работодателем не принимались во внимание какие-либо признаки социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности работника Усова Г.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что злоупотребления правом работодателем при расторжении договора с работником (руководителем) Усовым Г.В. не допущено, а само решение принято работодателем в целях в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усова Г.В. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/