Дело № 2-58/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Кубасовой Е.И.,
с участием представителя истца: Зарыповой А.А.,
ответчика: Горщаль В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение № 2291 к Гаан Владимиру Николаевичу, Гаан Ольге Владимировне, Горщаль Виктору Иосифовичу, Мусихину Леониду Семеновичу, Алипову Максиму Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ, Тогучинское отделения № СБ РФ и заемщиком Гаан Владимиром Николаевичем заключен кредитный договор № о получении кредита в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.1.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство граждан РФ Гаан Ольги Владимировны, Горщаль Виктора Иосифовича, Мусихина Леонида Семеновича и Алипова Максима Владимировича.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако Гаан В.Н. платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки предусмотренные условиями договора, так же кредитор имеет право предъявить данные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Письма о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителей оставлены без ответа, требование о погашении - без удовлетворения.
На основании выписки из лицевого счета заемщика, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: задолженность по пене за проценты - №. задолженность по пене за кредит - №. просроченные проценты - №. просроченная ссудная задолженность - №
В соответствии с заключенными договорами поручительства п. 2.2. №№, 3579/2, 3579/3, 3579/4 от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение № просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Тогучинским отделением № СБ РФ и заемщиком Гаан Владимиром Николаевичем и взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № солидарно с должников: Гаан Владимира Николаевича, Гаан Ольги Владимировны Горщаль Виктора Иосифовича, Мусихина Леонида Семеновича и Алипова Максима Владимировича, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп. в пользу Тогучинского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение № – Зарыпова А.А. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что заемщиком Гаан В.Н. не исполняются условия кредитного договора.
Ответчики Гаан В.Н., Гаан О.В., Мусихин Л.С., Алипов М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений в суд не предоставили.
Ответчик Горщаль В.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он подписывал договор поручительства добровольно, читал его и ему было понятно, что он поручается за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Гаан В.Н., и что при неисполнении им обязательств она будет нести ответственность по исполнению договора солидарно. Гаан В.Н. в настоящее время уволился и не работает, причины по которым он не производит платежи по кредитному договору ему не известны.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истица, показания ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, так по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Тогучинского отделения № СБ РФ и заемщиком Гаан Владимиром Николаевичем о выдаче кредита в сумме № по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик предоставил кредитору поручительство Гаан О.В., Мусихин Л.С., Алипов М.В. Горщаль В.И. (л.д.6-9).
В соответствии с условиями этого договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Из договоров поручительства №№, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаан О.В., Мусихин Л.С., Алипов М.В. и Горщаль В.И обязались отвечать перед кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Тогучинского отделения № СБ РФ) за надлежащее исполнение заемщиком Гаан В.Н. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Согласно пункта 2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители согласились с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-17).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Гаан В.Н. в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности составляет сумму 53484 руб. 23 коп. - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской с лицевого счета заемщика Гаан В.Н. (л.д. 18-20).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1804 рублей 52 копеек - подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования банка ОАО «Сбербанк России», Тогучинское отделение № – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Гаан Владимира Николаевича, Гаан Ольги Владимировны, Горщаль Виктора Иосифовича, Мусихина Леонида Семеновича и Алипова Максима Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России», Тогучинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – «11» февраля 2012 года.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников