Дело № 2-36/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Федоренко Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса к Федоренко Ю.А., ссылаясь в его обоснование на то, что 23 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Федоренко Ю.А.. На 64 км. трассы М 53 произошло столкновение а/м. «Москвич» р/з. Л 3319 НБ, под управлением Федоренко Ю.А. и автомобиля «Ниссан АД» р/з. Н 534ХС 54, принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобилю «Ниссан АД» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет №. Виновным в совершении ДТП признан Федоренко Ю.А., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере №, за счет средств истца. Поскольку Федоренко Ю.А. в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, в соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В добровольном порядке Федоренко Ю.А. возместить выплаченную денежную сумму отказался, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с Федоренко Ю.А. 67252 рубля 91 копейку в счет удовлетворения регрессного требования.
Истец- представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.
С учетом не явки ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоренко Ю.А. и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 перечислены денежные средства в сумме № ООО «Росгосстрах» согласно реестра к платежному поручению (л.д.4), акта о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.д.5).
Согласно акта осмотра транспортного средства (л.д.6-7) и экспертного заключения № ( л.д.8-9) стоимость ремонта составляет №.
Федоренко Ю.А. оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д.11), за что был подвергнут административному аресту на 5 суток, что подтверждается постановлением мирового судьи.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии находился в состоянии опьянения (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Согласно постановления мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Федоренко Ю.А. привлечен к административной ответственности именно за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ООО «Росгосстрах» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в силу того, что Федоренко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию. В силу страхового случая, страхователь уплатил пострадавшей стороне сумму возмещения материального вреда, полученного в результате ДТП, виновным в совершении которого признан Федоренко Ю.А.. В соответствии с требованиями законоа у ООО «Росгосстрах» возникло право требовать в порядке регресса на возмещение произведенных страховых выплат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно требования истца по возмещению госпошлин подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО Росгосстрах – удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Юрия Алексеевича в пользу ООО Росгосстрах в порядке регресса денежные средства в сумме №..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента мотивированного составления заочного решения – «30» января 2012 года.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников