РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
при секретаре с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: представителя истца Шутиковой Л.Г. - Илюхиной М.А.,
представителя ответчиков Гришина В.И., Гришина С.И. - Пянзиной О.В.,
представителя третьего лица - администрации МО Болотнинский район Новосибирской области Сорокина И.Л.,
представителя УФСГРКК по Новосибирской области Золотухиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутиковой Л.Г. к Гришину В.И., Гришину С.И. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шутикова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Гришину В.И., Гришину С.И. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка
В судебном заседании представитель истца Илюхина М.А. уточнила исковые требования, пояснив, что Шутикова Л.Г. с № года являлась собственником земельного пая, выделенного истцу после прекращения деятельности колхоза «Вперед к коммунизму». ДД.ММ.ГГГГ Шутикова Л.Г., вместе с другими членами колхоза, внесла указанный земельный пай в качестве учредительного капитала в имущество АОЗТ «Вперед», созданного бывшими работниками колхоза. После внесения истцом указанного земельного пая, данное имущество поступило в собственности АОЗТ «Вперед» и не могла быть отчуждено другими лицами. Администрация Болотнинского района Новосибирской области в № году выдала Шутиковой Л.Г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный пай. ДД.ММ.ГГГГ Шутикова Л.Г. незаконно подарила принадлежащий АОЗТ земельный пай и внесенный ею в качестве учредительного взноса, гр-ну Гришину С.И. В дальнейшем Гришин С.И. распорядился данным земельным паем, сделав выдел земельного участка в натуре на местности и оформив на него право собственности. Позже Гришин С.И. продал данный земельный участок гр-ну Гришину В.И., который в настоящий момент является его собственником. Шутикова Л.Г., на момент совершения сделки дарения, не являлась собственником земельного пая, внесенного ею ранее в качестве вступительного взноса в имущество АОЗТ «Вперед», что свидетельствует о ничтожности данной сделки. Последующие производные сделки также являются ничтожными, в силу указанных ею обстоятельств. Она считает, что в результате сделки дарения у АОЗТ «Вперед» незаконно было отчуждено принадлежащее ему (АОЗТ) имущество, на которое, как учредитель, имеет право ее доверитель. Она не может представить каких-либо доказательств того, что ее доверитель внес в качестве учредительного взноса свой земельный пай в АОЗТ «Вперед», являлся его учредителем на момент создания АОЗТ в № году. Она просит признать ничтожной сделку дарения земельного пая, заключенную ее доверителем и Гришиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ, применить к ней последствия недействительности. Также она просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между Гришиным С.И. и Гришиным В.И., как производную от ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из реестра сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Гришина В.И.
Представитель ответчиков Гришина С.И., Гришина В.И - Пянзина О.В. против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что Шутиковой Л.Г. фактически заявлен иск в интересах АОЗТ «Вперед», прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она являлась учредителем данного АОЗТ, внесла в его уставной капитал в качестве взноса принадлежащий ей земельный пай. Более того, из пояснений представителя самого истца и материалов дела следует, что земельным паем Шутикова Л.Г. распорядилась совершенно другим образом - передав его в качестве дара ответчику Гришину С.И., а не внеся его в состав имущества АОЗТ «Вперед», как указано в исковом заявлении. При таких обстоятельствах какое-либо право истца не нарушено, земельным паем она распорядилась по своему усмотрению и в строгом соответствии с законом. Наличие права собственности у истца на земельный пай подтверждается свидетельством «на право собственности на землю»сер.№, выданном Шутиковой Л.Г. администрацией Болотнинского района Новосибирской области. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о ничтожности сделки, который составляет 3 года. Она заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица - администрации МО Болотнинский район Новосибирской области Сорокин И.Л. просил разрешить иск по усмотрению суда, пояснив, что в № году администрация выдала свидетельства о праве собственности на землю (земельные паи) бывшим членам колхозов Болотнинского района Новосибирской области. Выдача свидетельств производилась в установленном законом порядке, каких-либо нарушений со стороны администрации допущено не было.
Представитель УФСГРКК по Новосибирской области Золотухина В.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что сделка дарения между Гришиным С.И. и Шутиковой Л.Г. какими-либо признаками ничтожности не обладает. Право собственности дарителя Шутиковой Л.Г. на земельный пай, переданный одаряемому Гришину С.И., подтверждалось свидетельством администрации Болотнинского района Новосибирской области, выданном в строгом соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шутиковой Л.Г. отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.181, ст. 198 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что истцом Шутиковой Л.Г. заявлено требование о признании ничтожной сделки дарения, заключенной ею с ответчиком Гришиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представителем ответчиков Гришина С.И., Гришина В.И. было сделано заявление о применении срока исковой давности.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела срок исковой давности по требованию истца Шутиковой Л.Г. к ответчику Гришину С.И. о признании сделки дарения ничтожной - истек, какие-либо уважительные причины для его восстановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и исковые требования Шутиковой Л.Г. в части признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной Гришиным С.И. и Гришиным В.И.
Так, в обоснование своих требований представитель истца Илюхина М.А., не оспаривая законность такой сделки, сослалась на то обстоятельство, что она является производной от ничтожной сделки дарения земельного пая Шутиковой Л.Г. ответчику Гришину С.И. и соответственно, не породила какие-либо юридические последствия как для участников первоначальной сделки, так и последующих сделок. Ответчик Гришин С.И. соответственно, не приобрел право собственности на спорный земельный пай, не мог выделить его в натуре и в дальнейшем распорядиться им, продав его Гришину В.И.
Однако, учитывая, что исковые требования истца о признании ничтожной сделки дарения удовлетворению не подлежат, каких-либо других оснований для признания последующей сделки (купли-продажи земельного участка) недействительной - истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, что исключает возможность удовлетворения ее искового требования в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шутиковой Л.Г. к Гришину В.И., Гришину С.И. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.