РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца: Татарникова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова Николая Ивановича к администрации МО Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татарников Николай Иванович обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что в № году ему и членам его семьи колхозом «им.Лазо» была выделена <адрес> д. <адрес>. В дальнейшем колхоз «им. Лазо» был реорганизован в АОЗТ «им. Лазо», которое в настоящее время ликвидировано. С № года и по сегодняшний день он со своей семьей проживает в указанной квартире, состоит в ней на регистрационном учете по месту постоянного жительства. Он обратился в администрацию Зудовского сельсовета <адрес> с просьбой предоставить возможность приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ему было отказано, так как квартира на балансе администрации Зудовского сельсовета не стоит. Он просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылался на материалы дела и показания свидетелей.
Представитель ответчика - глава администрации МО Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Третьи лица Татарникова И.Е., Татарников А.Н., Останина Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями истца согласны, участвовать в приватизации не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО8 показал, что он хорошо знает истца, они односельчане. Истец со своей семьей проживает по <адрес>2, в д. <адрес> НСО. Данную квартиру истцу выделило руководство колхоза «им.Лазо» в № году. Истец непрерывно проживает в указанной квартире по настоящее время, оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он около № лет знает истца, они односельчане. Истец со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> д. <адрес> НСО. Данное жилье предоставлено истцу в № году правлением колхоза «им.Лазо». Истец постоянно проживает в данной квартире с № года, оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает исковые требования Татарникова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из справок МО Зудовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> д. <адрес> зарегистрированы и проживают постоянно: Татарников Н.И., Татарникова И.Е., Татарников А.Н., Останина Е.Н., правом приватизации они не воспользовалась (л.д. 12,13).
Согласно справки МО Зудовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> д. <адрес> на балансе администрации не состоит (л.д.14).
Согласно кадастрового паспорта и плана объекта ОГУП «Техцентр НСО», вышеуказанная квартира имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м. (л.д. 7-11).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарникова Николая Ивановича к администрации МО Зудовского сельсовета <адрес> - удовлетворить.
Признать за Татарниковым Николаем Ивановичем право собственности на <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий: ______________ / Баланов О.В.