РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием:
представителя заявителя Конушкина В.Н. - Печкина А.А.,
представителя УПФР в Болотнинском районе Валовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Конушкина Владимира Николаевича на постановления начальника УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Конушкин В.Н. был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в СОПС» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.
Кроме того, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Конушкина В.Н. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в сумме № рублей № копеек.
Конушкин В.Н. с принятыми решениями не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области.
В судебном заседании представитель заявителя Печкин А.А. уточнил заявленные требования, пояснив, что привлечение его доверителя к ответственности является неправомерным, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Конушкин В.Н. предпринимательскую деятельность не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ года приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области Конушкин В.Н. был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в колонии-поселении № <адрес>. Он просит признать незаконными постановления и решение начальника УПФР в Болотнинском районе Новосибирской области, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
Представитель УПФР Валова Г. В. в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, пояснив, что Конушкин В.Н. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию как: индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона заявитель, как индивидуальный предприниматель обязан был уплачивать страховые взносы. Эта обязанность является безусловной и не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода от предпринимательской деятельности или отсутствия денежных средств. Нахождение страхователя под стражей и в местах лишения свободы не освобождает его, как зарегистрированного индивидуального предпринимателя, от исполнения обязанности по уплате фиксированного платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ год Конушкин В.Н. с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности в УПФР не обращался. Также Конушкин В.Н. не обращался с соответствующим заявлением в налоговые органы, хотя в период отбывания наказания он не был лишен такого права. Она просит отказать заявителю, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Конушкина В.Н. отказать по следующим основаниям:
Из пояснений участников процесса и материалов дела (свидетельства о государственной регистрации прекращения ФЛ деятельности в качестве ИП сер. № № следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Конушкин В.Н. являлся индивидуальным частным предпринимателем (ИНН № КПП О, рег. номер №) и в силу требований ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" являлся страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (в том числе как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых в пользу физических лиц.
Однако из пояснений участников процесса и материалов дела (акта № от ДД.ММ.ГГГГ «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства об индивидуальном учете в системе ОПС», составленного специалистом-экспертом УПФР) следует, что Конушкин В.Н. в нарушение требований: ст.ст. 5,6,11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Конушкин В.Н. не представил сведения за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ год; ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил страховой взнос в ПФ РФ в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 17 ч.3 Закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение № начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конушкина В.Н. к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме № рублей - является законным, обоснованным и вынесено начальником УПФ РФ в строгом соответствии с действующим законодательством.
Не усматривает суд каких-либо нарушений действующего законодательства и при вынесении начальником УПФ РФ постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - частного предпринимателя.
Так, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФ ОМС», в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Наличие задолженности Конушкина В.Н. по уплате страховых взносов, размер такой задолженности, недоимок и штрафов подтверждается показаниями представителя УПФ РФ Валовой Г.В., материалами дела (постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления начальника УПФ РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конушкина В.Н. суммы страхового взноса в размере № рублей, пени в сумме № рублей (л.д.8); № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового взноса в сумме № рублей, пени в сумме № рублей (л.д.9); № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за неуплату страхового взноса УПФ РФ в сумме № рублей (л.д.10) являются законными, обоснованными и вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством.
Доводы представителя заявителя Печкина А.А. в той части, что его доверитель в период с № год находился в местах лишения свободы и фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов, его доверитель был лишен возможности свободно передвигаться и обратиться с заявлением о приостановлении (прекращении) предпринимательской деятельности - суд считает несостоятельными.
Так, определением Конституционного Суда Российской Федерации № - О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрация прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Определением Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период лишь в случае представления гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Из пояснений представителя заявителя следует, что предпринимательскую деятельность его доверитель не осуществлял в результате привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Данные обстоятельства, по мнению представителя заявителя, являются чрезвычайными и реально препятствовали его доверителю выполнить обязанность по уплате страховых взносов или обращению с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.
Однако суд, оценив представленные заявителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ли бы заявителю выполнить возожженную на него законодательством обязанность, либо обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.
Так, согласно приговора Здвинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Конушкин В.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из пояснений представителя заявителя следует, что его доверитель отбывал наказание в <адрес>, обладал правом на ведение переписки, оформление доверенности в соответствии с гл. 10 ГК РФ. Какие-либо обстоятельства, указывающие на ущемление гражданских прав заявителя в период отбывания им наказания отсутствовали.
Таким образом, проверив законность и обоснованность принятых начальником УПФ РФ в <адрес> решений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения начальника УПФ РФ приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Конушкина В.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Конушкина Владимира Николаевича о признании незаконными: решения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________ /Баланов О.В./
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ