ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к Хомачкину С.Н., ОАО «Инкасстрах» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратился в суд с иском к Хомачкину С.Н., ОАО «Инкасстрах» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены предмета залога.
В своем заявлении представитель истца (ОАО «Новосибирский муниципальный банк») Папарецкий А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хомачкиным С.Н. был заключен кредитный договор №-ФЛ о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства, заемщик Хомачкин С.Н. предоставил залог (транспортное средство) и поручительство юридического лица - ОАО Страховая компания «Инкасстрах», с которой был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства заемщик не выполняет, с № года прекратил погашение задолженности. Он просит взыскать с Хомачкина С.Н., ОАО Страховая компания «Инкасстрах» солидарно: сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в сумме № рублей № копеек; обратить взыскание на предмет залога (№, определив его начальную продажную цену в сумме № рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против заочного производства не возражал.
Ответчик Хомачкин С.Н. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.
Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования истца он признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО «Новосибирский муниципальный банк», согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме № рублей на покупку автобуса «№». В обеспечение исполнения обязательства, он предоставил автобус кредитору в качестве залога. Кроме того, поручителем по кредитному договору выступила страховая компания ОАО «Инкасстрах». До № года он свои обязательства по договору исполнял добросовестно. С № года он выплату суммы задолженности прекратил, так как из-за финансового кризиса испытывает серьезные материальные затруднения. Автобус в настоящее время находится в пользовании у другого лица, при улучшении материального положения он произведет полный расчет с банком.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Инкасстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО Страховая компания «Инкасстрах», Хомачкина С.Н. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обязался предоставить Хомачкину С.Н. - «заемщику» кредит в сумме № рублей, а Хомачкин С.Н., в свою очередь, обязался вернуть кредит ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик Хомачкин С.Н. предоставил кредитору поручительство юридического лица: ОАО Страховая компания «Инкасстрах» (договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и договор залога транспортного средства - № (договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 5.1.5. указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Хомачкиным С.Н. в части несвоевременности внесения очередных платежей и не в полном объеме, наличие задолженности, подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору №-№ (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Страховая компания «Инкасстрах» обязалась отвечать перед кредитором (ОАО «Новосибирский муниципальный банк») за надлежащее исполнение заемщиком Хомачкиным С.Н. своих обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель согласился нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчета. Согласно пункта 2.4 договора поручительства, в случае непогашения заемщиком суммы очередного платежа и процентов за пользования кредитом в установленные сроки кредитор имеет право списать их в безакцептном порядке с любых расчетных счетов поручителя.
При разрешении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст.ст. 348, 349 ГК РФ, согласно которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Из показаний представителя истца, материалов дела следует, что неисполнение обязательств по кредитному договору произошло в результате невнесения заемщиком денежных средств согласно утвержденного сторонами графика погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение обеспеченного залогом обязательства произошло по обстоятельствам, за которые отвечает должник (заемщик) – Хомачкин С.Н.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к Хомачкину С.Н., ОАО «Инкасстрах» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хомачкина Сергея Николаевича, ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк»: ссудную заложенность в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в сумме № рублей № копеек.
Взыскать с Хомачкина Сергея Николаевича, ОАО Страховая компания «Инкасстрах» солидарно, в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Хомачкину С.Н., а именно: №, рег. знак №, идентификационный номер № года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет золотистый, определив начальную продажную цену данного имущества в размере его залоговой стоимости, а именно - № рублей.
Разъяснить ответчикам: Хомачкину С.Н., ОАО «Инкасстрах», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.
Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: ___________________ /Баланов О.В./