РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца: Каурдаковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурдаковой Веры Михайловны к администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каурдакова Вера Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, пояснив, что в № году ей в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Лебяжий» была выделена <адрес> д. <адрес>. В настоящее время совхоз «Лебяжий» ликвидирован. С № года и по сегодняшний день она проживает в указанной квартире, состоят в ней на регистрационном учете по месту постоянного жительства. Она обратилась в администрацию Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с просьбой предоставить возможность приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано, так как квартира на балансе администрации Баратаевского сельсовета не состоит. Она просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела и показания свидетелей.
Представитель ответчика - глава администрации МО Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований истцов не возражал.
Третье лицо Грошев И.В. в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями истца согласен, участвовать в приватизации не желает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель ФИО5 показала, что она хорошо знает истца, они односельчане. Истец проживает по <адрес> д. <адрес>. Данную квартиру ей выделило руководство совхоза «Лебяжий» в № году, где она проживает по настоящее время, оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она знает истца с детства, они односельчане. Истец проживает по <адрес> д. <адрес>. Данное жилье предоставлялось истцу в № году совхозом «Лебяжий». Истец постоянно проживает в данной квартире с № года, оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает исковые требования Каурдаковой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из выписки из домовой книги, справки МО <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> д. <адрес> зарегистрированы и проживают постоянно: Каурдакова В.М., ФИО8 правом приватизации они не воспользовалась (л.д. 12,13).
Согласно справки МО Баратаевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> д. <адрес> на балансе администрации не состоит (л.д.14).
Согласно кадастровому паспорту и плану объекта, выданного ОГУП «Техцентр НСО» вышеуказанная квартира имеет общую площадь № кв.м., жилую площадью № кв.м., подсобную площадью № кв.м. (л.д. 8-11).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каурдаковой Веры Михайловны к администрации МО Баратаевского сельсовета <адрес> - удовлетворить.
Признать за Каурдаковой Верой Михайловной право собственности на <адрес> д. <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________ / Баланов О.В.