Дело № 2-328/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Сорц Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Решетневой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Решетневой Татьяной Николаевной был заключен договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере №., путем перечисления на банковскую карту денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, был установлен сторонами в договоре. По решению акционеров произошло изменение наименования банка, что было обусловлено произошедшей реорганизацией юридического лица в форме присоединения, объединенный банк стал именоваться ОАО «МДМ - Банк». Согласно условий кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 48,00 % годовых (п. Б. Заявления-оферты), указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику Решетневой Т.Н. был предоставлен кредит в размере №., деньги ею были получены, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиком перед банком составляет 1000 дней. Пунктом Б. Кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде штрафных санкций. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, перед банком составила №., в том числе: задолженность по основному долгу - №.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - №; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга - №., согласно расчета.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Решетневой Татьяны Николаевны, в свою пользу сумму задолженности в размере №. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере №
В судебное заседание истец - представитель ОАО «МДМ банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик - Решетнева Т.Н. извещенная о дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явилась, доводов и возражений в суд не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Так в судебном заседании установлено, что согласно заявления(оферты) (л.д.25) между Решетневой Т.Н. и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма взыскиваемой задолженности составила 51523 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - №.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - №.; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга - №. что подтверждается ее расчетом (л.д.5-10), а так же выпиской по счету (л.д.11-15).
В соответствии с учредительными документами произошла реорганизация юридического лица, наименование банка – ОАО «МДМ-Банк» (л.д.26-30).
Согласно уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Решетнева Т.Н. была извещена об образовавшейся задолженности (л.д.33).
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так суд приходит к убеждению, что требования банка подтверждаются расчетами задолженности, факт заключения договора заявлением – офертой, соответственно иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (л.д.4), и она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования банка ОАО «МДМ Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Решетневой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате госпошлины в сумме №..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников