Дело № 2-288 /12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В.Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» мая 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В..,
при секретаре: Панковой О.С..,
с участием истца: Папикян Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикян Нины Ивановны к Поповскому Федору Артемьевичу и о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Папикян Н.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Папикян Н.И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, №, у Поповского Ф.А. о чем бала составлена расписка, однако за давностью лет данная расписка была утеряна. Договор купли-продажи не оформлялся, так как право собственности на дом на Поповского Ф.А. установлено не было. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, собственником земельного участка является Поповский Ф.А. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов Папикян Н.И. вынуждена обратиться с иском в суд. Папикян Н.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, следит за домом.
В судебном заседании истица Папикян Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что дом она приобрела Поповского Ф.А., за которым не было установлено право собственности. Договор купли-продажи никто не оформлял. Где в настоящее время проживает Поповский Ф.А. ей не известно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Ответчик - Поповский Ф.А., надлежащим образом извещенный по адресу указанному в заявлении, о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Третье лицо- администрация Дивинского сельсовета, Болотнинского района, Новосибирской области извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, представителя не направил, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Так в судебном заседании было установлено, что Папикян Н.И. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, №, что подтверждается копией паспорта (л.д.5), справкой администрации Дивинского сельсовета, согласно сведений похозяйственной книги (л.д.8).
Согласно справки ранее до 06 июня 1994 года в данному доме проживал Поповский Ф.А. (л.д.7).
Согласно справки администрации Дивинского сельсовета <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> на балансе администрации не стоит (л.д.6).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственник жилого дома по адресу: <адрес> не учтен, ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют, информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на вышеуказанный дом отсутствует (л.д.13).
В соответствии с кадастровым (техническим) паспортом жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 29.8 кв. м., жилую – 12.5 кв. м., подсобную – 17.3 кв.м. (л.д. 10-12).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, дали аналогичные показания, при этом пояснили, что Папикян Н.И. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, у Поповского Ф.А., который с 1994 года уехал из деревни и его место жительства не известно. Папикян Н.И. проживает в указанном доме с 1994 г., открыто и непрерывно владеет им, пользуется как своим собственным, делает ремонты, оплачивает коммунальные платежи. На вышеуказанный жилой дом никто не претендуют.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В силу разъясненных в судебном заседании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами дополнительных доказательств не предоставлено.
Согласно исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что у Папикян Н.И. возникло право собственности на дом в порядке приобретательской давности, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению, так как Папикян Н.И. более 15 лет открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком как своим собственным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Папикян Нины Ивановны – удовлетворить.
Установить за Папикян Ниной Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью – 29,8 кв.м., жилой – 12,5 кв.м., и земельный участок общей площадью – 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.
Прекратить право собственности Поповского Федора Артемьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с Турнаево, <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Колесников