Дело № 2-173/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесников А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием истца: Кондратьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Клавдии Николаевны к администрации г.Болотное, Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований Кондратьева К.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, №, договор был удостоверен нотариусом <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В 1975 году была произведена реконструкция в связи с чем изменилась площадь дома. Однако оформить право собственности на жилой дом истец не может, так как отсутствует разрешение на проведение реконструкции дома и акта ввода в эксплуатацию дома после реконструкции, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности.
В судебном заседании истец Кондратьева К.Н. поддержала изложенные доводы и пояснила, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт дома, ухаживает за приусадебным участком, однако не оформила надлежащим образом реконструкцию дома.
Ответчик- администрация г.Болотное, Новосибирской области, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по адресу указанному в заявлении надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, однако представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии против иска не возражали.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца Кондратьевой К.Н., показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Так в судебном заседании было установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен Кондратьевой К.Н. (л.д.6), был зарегистрирован в Учреждении осуществляющим регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кадастровым (техническим) паспортом жилой дом, расположен адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 33,7 кв. м., жилую – 29,3 кв. м., подсобную – 10,7 кв.м. (л.д. 7-9) и информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на вышеуказанный дом отсутствуют (л.д. 16), согласно сообщения ОГУП «Техцентр» собственник дома по адресу: <адрес> не учтен, старый дом по вышеуказанному адресу учтен за Кондратьевой К.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, дали аналогичные показания и пояснили, что истца знают давно, в 1973 году она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в дальнейшем перестроила дом, но документы не оформили надлежащим образом, в связи с чем не могут зарегистрировать свое право собственности. Домом пользуется как своим собственным.
Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Кондратьевой К.Н. возникло право собственности на дом, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Кондратьевой Клавдии Николаевны – удовлетворить.
Установить за Кондратьевой Клавдией Николаевной право собственности на дом общей площадью – 29,3 кв.м., жилой – 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его постановления.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников