Дело № 2-202/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В.Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В..,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием истца: Самариной Е.В.,
ответчика: Бурковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Елены Васильевны к Герасимчук Наталье Васильевне, администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самарина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований Самарина Е.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Герасимчук Н.В., действующей по доверенности за Костроминову Л.Д., квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2023 кв.м., расположенный по этому же адресу, по договору купли-продажи. Договор был удостоверен нотариусом, однако договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>, то есть не была произведена регистрация перехода права собственности. У Самариной Е.В. возникла необходимость в оформлении документов, но без судебного решения она этого не может сделать, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истица Самарина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что она приобрела квартиру и земельный участок у Герасимчук Н.В., действующей по доверенности за Костроминову Л.Д.. Действие доверенности закончилось, соответственно оформить документы надлежащим образом не представляется возможным. Костроминова Л.Д. выехала и проживает в Германии. Оформить недвижимое имущество Самарина Е.В. может только в судебном порядке.
Ответчик – Бурковская (Герасимчук) Н.В., в судебном заседании пояснила, что против доводов истца не возражает, с иском согласна. Костроминова Л.Д. выехала и проживает в Германии. Действие доверенности, которая была выписана на ее имя, закончилось.
Ответчик - администрация Болотнинского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не направил своего представителя для участия в судебном заседании, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и против удовлетворения иска не возражал.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Так в судебном заседании было установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самарина Е.В. приобрела у Герасимчук Н.В., действующей по доверенности за Костроминову Л.Д. квартиру по адресу: <адрес>(л.д.5-6). По договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самарина Е.В. приобрела у Герасимчук Н.В.действующей по доверенности за Костроминову Л.Д. земельный участок площадью 2023 кв.м., расположенный: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-10). Вышеуказанные договоры удостоверены нотариусом, однако не зарегистрированы в БТИ Болотнинского района.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственник квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> не учтен, ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №:03:034201:237, площадь 2023 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13) правообладателем является Самарина Е.В. вид права: постоянное (бессрочное) пользование, что так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.11).
Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Оценивая предоставленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и, что у Самариной Е.В. возникло право собственности на помещение квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самариной Елены Васильевны – удовлетворить.
Установить за Самариной Еленой Васильевной право собственности на квартиру общей площадью 66,3 кв.м., жилой 45.1 кв.м. и земельный участок площадью – 2023 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его постановления.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников