ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«26» марта 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием ответчика: Лосева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лосеву Сергею Ивановичу, Решетневу Алексею Иннокентьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ОАО «УРСА Банк» и Лосевым С.И. был заключен кредитный договор №-ККЛ/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «УРСА Банк» предоставил Лосеву Сергею Ивановичу кредит в размере 200000 руб., по<адрес>% годовых. Позже произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения «УРСА_Банка» и «МДМ_Банка». Объединенный банк стал именоваться «МДМ-Банк». Срок возврата кредита установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора (заявления-оферты) в связи с неоднократным нарушением должником условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк в одностороннем несудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита) уплаты процентов за пользованием кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: №, -задолженность по основному денежному долгу-№; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга № - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; № - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств Лосева С.И. по кредитному договору перед банком, между Решетовым Алексеем Иннокентьевичем и банком был заключен договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель в полном объеме взял на себя обязанность перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. Пункт 8.6 договора поручительства устанавливает, что поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Учитывая то, что заемщик не исполняет свои обязательства, банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании долга с Лосева С.И. и Решетнева А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере №. и госпошлину в размере №..
В судебном заседании истец ОАО «МДМ банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – Решетнев А.И., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, пояснений не предоставил.
Ответчик - Лосев С.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что задолженность по кредиту была взыскана с него и Решетнева А.И. солидарно по судебному приказу, исполнительный лист Решетнева А.И. направлен по его месту работы и сумма долга взыскивается с него. Сам Лосев С.И. с вынесенным решением не согласился, в отношении него судебный приказ был отменен. Однако Лосев С.И. считает, что настоящий иск не может быть рассмотрен в силу того, что требования банка исполняются и производятся исполнительные действия.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно судебному приказу, мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> взыскано в солидарном порядке с Лосева С.И. и Решетнева А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в №., который обращен к исполнению, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Решетнева А.И. и справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» об удержании из заработной платы денежных средств по судебному приказу.
При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению. Права иных лиц прекращением дела не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по делу, по иску ОАО «МДМ Банк» к Лосеву Сергею Ивановичу, Решетневу Алексею Иннокентьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его постановления.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников