Дело № 2-211/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием истца: Кануриной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кануриной № к Чахловой № о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Канурина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований Канурина С.Н. сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В течение 7 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владела вышеуказанной квартирой ФИО1, однако никаких документов подтверждающих право собственности на квартиру у Чахловой В.Н. оформлено не было. Данную квартиру она приобрела в собственность у Березовского Н.А., который владел ею с июня 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ Чахлова В.Н. продала квартиру истице, договор купли - продажи не оформлялся. Была составлена расписка в продаже квартиры и передаче денежных средств. Согласно расписке Канурина С.Н. полностью рассчиталась за покупку квартиры у Чахловой В.Н. и приняла данную квартиру. Канурина С.Н. считает, что сделка купли- продажи фактически состоялась. Квартира по адресу: <адрес>2, на балансе администрации Дивинского сельсовета не состоит и право собственности не зарегистрировано. Срок непрерывного владения квартирой Кануриной С.Н. и Чахловой В.Н. составляет 15 лет. Оформить право собственности на квартиру истица не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Канурина С.Н., поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик- Чахлова В.Н., извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Третье лицо – администрация Дивинского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца Кануриной С.Н., показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Так в судебном заседании было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Канурина С.Н. полностью рассчиталась за квартиру по адресу: <адрес> 2, и приняла данную квартиру у Чахловой В.Н.(л.д.7)
В соответствии с кадастровым (техническим) паспортом квартира, расположенная по адресу: <адрес> 2, имеет общую площадь 37,5 кв.м., жилую 24,7 кв.м., и информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на квартиру отсутствуют (л.д. 09-12).
Согласно сообщения УФРС по <адрес> собственник объекта квартиры по адресу: <адрес>2, в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют, по данным информации ОГУП «Техцентр НСО» объект недвижимости по этому адресу не учтен.
Согласно справок Дивинского сельсовета <адрес> ФИО5, был зарегистрирован и постоянно проживал с июня 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, Чахлова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в этой квартире, на балансе Дивинской администрации квартира не состоит (л.д.15-17).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, дали аналогичные показания и пояснили, что знакомы с истцом. С 2004 г. Канурина С.Н. с семьей проживает в вышеуказанной квартире, которую приобрела у Чахловой В.Н. по расписке, договор купли-продажи не оформили. С указанного времени истец открыто и непрерывно домом владеет, претензий по факту проживания в квартире никто к ней не предъявляет. Истец оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт.
Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Кануриной С.Н. возникло право собственности на дом в порядке приобретательной давности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. При этом срок владения квартирой истцом Кануриной С.Н. необходимо отсчитывать с 1996 г., так как он согласно расписки является надлежащим правопреемником квартиры после Чахловой В.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кануриной № – удовлетворить.
Установить за Кануриной № право собственности на квартиру общей площадью – 37,5 кв.м., жилой - 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников