Дело № 2-445/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лиходей Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Лиходей Анной Викторовной был заключен договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере № коп., путем перечисления на банковскую карту денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, был установлен сторонами в договоре. По решению акционеров произошло изменение наименования банка, что было обусловлено произошедшей реорганизацией юридического лица в форме присоединения, объединенный банк стал именоваться ОАО «МДМ - Банк». Согласно условий кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25 % годовых (п. Б. Заявления-оферты), указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику Лиходей А.В. был предоставлен кредит в размере №., деньги ею были получены, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке. В соответствии с п. Б Заявления-оферты в связи с неоднократным нарушением должником условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, банк в одностороннем несудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита) уплаты процентов за пользование кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом, а так же неустойки в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиком перед банком составляет №., в том числе: задолженность по основному долгу - №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга №., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -№ согласно расчета.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Лиходей Анны Викторовны сумму задолженности в размере №., и судебные издержки в размере №..
В судебное заседание истец - представитель ОАО «МДМ банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик – Лиходей А.В., извещенная о дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явилась. Допрошенная в предыдущем судебном заседании Лиходей (Дубовая) А.В. пояснила, что сменила фамилию в связи с замужеством. С иском не согласилась, так как считает, что долг ею полностью погашен. Расчеты производила в соответствии с представляемой банком информацией. Не знала, что у нее имеется просроченная задолженность. О начислении процентов за просроченные платежи ей не было известно. Доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей она предоставить не может.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Так в судебном заседании установлено, что согласно заявления(оферты) (л.д.11) между Лиходей А.В. и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ Подпись в договоре Лиходей (Дубовая) А.В. подтвердила в судебном заседании.
Сумма взыскиваемой задолженности составила №., в том числе: задолженность по основному долгу - №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - №., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -№., что подтверждается ее расчетом (л.д. 5-10), а так же выпиской по счету (л.д.13-19).
В соответствии с учредительными документами произошла реорганизация юридического лица, наименование банка – ОАО «МДМ-Банк» (л.д.22-41).
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так суд приходит к убеждению, что требования банка подтверждаются расчетами задолженности, факт заключения договора подтверждается заявлением – офертой. В судебном заседании Лиходей (Дубовая) А.В. подтвердила, что договор был заключен, денежные средства ею были получены.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к убеждению, что с учетом задолженности по основному долгу и процентам, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства поэтому суд считает необходимым уменьшить ее до №..
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №л.д.4), и она подлежит взысканию в пользу истца. Однако с учетом взысканной суммы в размере №., то сумма госпошлины составляет №., соответственно неуплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования банка ОАО «МДМ Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Лиходей (Дубовая) Анны Викторовны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате госпошлины в сумме №..
Взыскать с Лиходей (Дубовая) Анны Викторовны в пользу государства неуплаченную госпошлину в размере №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников