Дело № 2-285/12
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2012 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
с участием ответчика (истца): ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, встречного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконными действия МИ ФНС России № по <адрес>, выразившиеся в выдаче справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований налоговая инспекция указала следующее, что на налоговом состоит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2010 год, в которой отразила доход, подлежащий налогообложению, в размере №., сумма налога к уплате в бюджет составила №.. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Сумма налога на доходы физических лиц на основании представленной декларации, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ уплачена не была. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере № погашена не была. ИФНС к мировому судье о взыскании налога, однако судебный приказ был отменен и ИФНС вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании суммы в размере № с ФИО1.
В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС № по <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования уточнили и просили взыскать с ФИО1 сумму налога в размере № сумма была уточнена..
Ответчик - ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой, расчет налоговой базы за вычетом суммы расходов составил №., следовательно, сумма налога, подлежащая к уплате составляет №.. ФИО1 был уплачен налог за 2010 год в сумме №., что подтверждается квитанциями: одна на сумму №.. О том, какие расчеты производила налоговая инспекция по исчислению налога ФИО1 не было известно, так как требования за № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. В связи с тем, что сумма подлежащая налогообложению не оспаривается истцом, то с этой суммы налог в 13 % составляет №.. Указанная сумма оплачена ФИО1 в срок, что подтверждается платежными документами. О том, куда были зачтены платежи ФИО1 не известно, каких-либо требований о задолженности ИФНС ФИО1 не предъявляла.
Кроме того ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого она пояснила, что в июне 2012 года ею было подано заявление в МИ ФНС России № по <адрес> о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и пени по стоянию на июнь 2012 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> за № выдала справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что дата последнего изменения программы расчета формы - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по налогу - №
ФИО1 считает, что срок взыскания налоговым органом указанной задолженности истёк и возможность такого взыскания в судебном порядке утрачена, следовательно, сведения о состоянии расчетов но налогам, сборам, взносам по состоянию на и ДД.ММ.ГГГГ по справке № не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.
В том случае, если налог несвоевременно уплачен в бюджет или же перечислен не в полном объеме, имеет место недоимка, которая подлежит взысканию. В силу п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Причем факт выявления недоимки на основании п. 1 ст. 70 НК РФ фиксируется налоговыми органами посредством составления соответствующего документа, форма которого утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством, сроке исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направлении налогоплательщику требования о размерах недоимки, даты, с которой начинаются начисляться пени и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи. Налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами, а в случае недоказанности указанных обстоятельств, требование и принятые на его основании ненормативные акты о взыскании налога подлежат признанию недействительными, соответствующие действия налоговых органов - незаконными.
Задолженность по недоимке и пени возникла еще до 2005 года, что касается недоимки по ЕСН, то нотариус не является плательщиком ЕСН, а с 2010 года уплата ЕСН вообще отменена.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление должно быть подано в суд в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Неполная информация о задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, числящейся за ФИО1, как налогоплательщиком, затрагивает ее интересы на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, задолженность, отраженная в с правке, возможность взыскания которой утрачена, препятствует получению справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам в бюджет, т.к. возникли препятствия на получение кредита для приобретения офиса под осуществление нотариальной деятельности.
Кроме того, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.59 ПК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаен принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, что является основанием к списанию данной задолженности.
Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика по отношению к обязанности по уплате налога, поэтому с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает и срок взыскания по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, т.к. дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного требования.
ФИО1 просит признать незаконными действия МИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащей безнадежные данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. Признать безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания задолженность ФИО1, нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе <адрес> по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в сумме №
№ Надежды Анатольевны, нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе <адрес> путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам, а также путем не начисления в последующем пени на сумму задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
Истица- ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик - Межрайонная ИФНС № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, однако представили суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствии и предоставили возражения по данному иску, согласно которых дата последнего изменения программы расчета формы - ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает истец, является лишь датой разработки программы для формирования данных справок. Налоговым органом неоднократно выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа по Единому социальному налогу, которые были оставлены ФИО1 без внимания, вследствие чего образовалась задолженность по налогу и пени. Также налоговым органом неоднократно выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, которые частично были исполнены. Однако на день составления указанной справки № задолженность по НДФЛ составила №., из них: №. - по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность, срок взыскания по которой еще не истек. Более того, данные суммы НДФЛ были отражены налогоплательщиком в декларациях самостоятельно.
В частности, по оспариваемой сумме НДФЛ в размере № -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц» (3-НДФЛ) за 2010 год, в которой отразила доход, подлежащий налогообложению, в размере № сумма налога к уплате в бюджет составила №. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере № погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по НДФЛ за 2010 год составляет № руб. В карточке лицевого счета налогоплательщика, в графе «уплачено», периодически появляются оплаченные суммы налога. Однако данные суммы покрывают ранее образовавшуюся задолженность, либо остаются на «невыясненных» платежах, так как в платежных документах не указан период, за который происходит оплата. При этом, указание периода является обязательным в установленной форме квитанции об оплате. Самостоятельно налоговый орган данные суммы идентифицировать не может, от налогоплательщика заявлений о зачете уплаченных сумм (уточнении платежа) не поступало.
Ответчик не считает утраченным право взыскания задолженности с ФИО1 в судебном порядке, и просит в удовлетворении заявленных требований и взыскать сумму задолженности по НДФЛ за 2010 год в размере № с ФИО1
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к убеждению, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не обоснованы и удовлетворению не подлежат по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 НК РФ индивидуальный предприниматель, нотариус не относится к индивидуальным предпринимателям, обязан самостоятельно исполнить свою обязанность по уплате налоговых платежей, причем в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При этом при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Так в судебном заседании было установлено, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 общая сумма подлежащая к уплате налога составляет №. (л.д.9-13).
В соответствии со сведениями справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, в общей сумме, по всем видам недоимки налогов сумма составила № расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-59).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 просит платежи от ДД.ММ.ГГГГ считать платежами по декларации за 2010 год (л.д. 39).
В соответствии с чек-ордерами СБ2291/0044, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы платежей составили: №. (л.д. 34-35).
Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Суд считает, что доводы ответчика (истца) ФИО1, в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, в силу того, что согласно начислений пеней и штрафов, произведены они с февраля 2004 г., в нарушение установленных сроков налоговым законодательством. Соответственно справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, не отражает фактические данные о задолженности ФИО1 и не является законной. Требования истца (ответчика) МИФНС России № по НСО и доводы по встречному иску не могут быть приняты судом, как обоснованные и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – отказать.
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконными действия МИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в выдаче ФИО1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей безнадежные к взысканию задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена с истечением сроков взыскания. Признать безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания задолженность ФИО1, нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе <адрес> по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в сумме №
Обязать МИ ФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе <адрес> путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам, а также путем не начисления в последующем пени на сумму задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников