РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца Кузнеделевой Т.И.,
третьих лиц Шилина А.Г., Галицкой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнеделевой Тамары Ивановны к администрации МО г. Болотное Новосибирской области «о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнеделева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Болотное о признании права собственности на квартиру по сроку приобретательной давности.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководством ОВД г. Болотное ее мужу (работнику ОВД) и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес>. Ордер на квартиру утерян, какие-либо документы о выделении квартиры администрацией города и ОВД не сохранились. С указанного времени она проживает в данной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж умер, в настоящее время кроме нее в квартире зарегистрированы: Шилин А.Г. (внук); Галицкая М.М. (мать); ФИО7 (сын мужа от первого брака). Квартира на балансе администрации МО г. Болотное не стоит, земельный участок под квартирой каким-либо образом не оформлен. Она просит признать за ней право собственности на указанную квартиру по сроку приобретательской давности, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Представитель ответчика-администрации МО г. Болотное Королев О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение по усмотрению суда.
Третье лицо - Шилин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснив, что является внуком Кузнеделевой Т.И. Он не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Третье лицо Галицкая М.М. в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Кузнеделев С.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представитель третьего лица - ОМВД РФ по Болотнинскому району Фирсова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Свидетель ФИО10 показала, что она хорошо знает истца, они проживают по соседству. Кузнеделева Т.И. и члены ее семьи проживают в <адрес> в <адрес> более № лет, владеют квартирой открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственной. Истец ремонтирует ее, оплачивает коммунальные платежи. Квартира выделялась мужу истца в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов, как работнику ОВД г. Болотное.
Свидетель ФИО11 показала, что истец проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Данное жилье было предоставлено мужу истца, администрацией по месту работы (ОВД <адрес>). В № году ФИО12 (муж истца) умер, в квартире проживает Кузнеделева Т.И., оплачивает все платежи, делает текущие и капитальные ремонты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, третьих лиц, свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнеделевой Т.И. отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине <данные изъяты> не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела (паспорта гр-на РФ №, справки председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги) Кузнеделева Т.И. зарегистрирована по месту постоянного жительства и проживает в <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира была предоставлена мужу истца в ДД.ММ.ГГГГ году руководством ОВД г. Болотное, как работнику ОВД (л.д. 6,9,10-12).
В соответствии со ст.ст. 50-51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой <данные изъяты> пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <адрес>, была предоставлена мужу истца и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения и владение такой квартирой, как своей собственной не может являться основанием для применения к такому владению правил ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнеделевой Т.И. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________/ Баланов О.В./