Дело № 2-8/11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________20__ года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием прокурора: Аникеева В.С.,
истцов: Вторушина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Сергея Геннадьевича к Назарову Михаилу Анатольевичу о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Вторушин С.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований Вторушин С.Г. указал, что 01 сентября 2008 года в 07 часов 30 мин. Назаров М.А. управлял технически исправным автомобилем «Форд-Фьюжен», р/з. Н 431СА в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, следовал со скоростью 50 км/ч. по ул. Д.Ковальчук г. Новосибирска от ул. Холодильная к ул. Владимировская. Не справившись с управлением совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Исудзу-Альф», р/з. Т 393 ОР, под управлением Гаургашвили А.М., от чего последний выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на столбовую опору. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Исудзу-Альф» Вторушину С.Г. был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной ДТП явилось грубое нарушение водителем а/м. «Форд-Фьюжен» Назаровым М.А. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. За совершение указанного ДТП Назаров М.А. был осужден Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
В вязи с постоянными поездками в г. Новосибирск в областную и городскую больницы Вторушин С.Г. затратил денежные средства на аренду автомобиля для его перевозки в общей сумме 20600 рублей. Кроме того Вторушин С.Г. испытывал моральные страдания выразившиеся в физической боли от травмы, которые он оценивает в 250000 рублей.
В судебном заседании истец Вторушин С.Г. свои требования уточнил, указав сумму материального вреда 26100 рублей, доводы иска поддержал полностью, просил их удовлетворить. В пояснении указал, на то, что приговором суда была установлена вина водителя Назарова М.А. в совершении ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом стенки подвздошной кишки и ее брыжейки, закрытый перелом костей таза (лонной, седалищной костей с обеих сторон) со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый подвздошный вывих левого бедра с переломом головки, оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени, раны на левой голени (в проекции перелома), рана на левой стопе, ссадины мягких тканей лобно-скуловой области, гематома века левого глаза, которые расцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Вторушин С.Г. испытывал сильную боль и это причиняло ему страдания. Вторушин С.Г. получил 2-ю группу инвалидности и был уволен с работы, так как дальнейшая служба в органах МВД стала невозможна. Из-за переломов и вывиха он не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем приходилось нанимать автомобиль для поездок в г. Новосибирск для лечения в больнице, а также для поездки в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для принятия участия в судебном заседании. На требованиях о возмещении материального и морального вреда Вторушин С.Г. настаивал и просил их удовлетворить, при этом просил взыскать материальный вред со страховой компании ответчика «Гута-Страхование».
Представитель истца Белов Р.Н. исковые требования и пояснения Вторушина С.Г. полностью поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Назаров М.А. извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, иск признал частично, согласился с требованиями истца о возмещении материального вреда, просил их взыскать со страховой компании, «Гута-Страхование», в которой у него была застрахована автогражданская ответственность, требования возмещения морального вреда Назаров М.А. не признал, в связи с тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении 3 несовершеннолетних детей. В судебном заседании пояснил, что действительно он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в результате ДТП пострадал истец.
Привлеченное в качестве третьего лица страховая компания ЗАО «Гута-Страхование», извещенная о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направила, возражений не предоставила.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Аникеева В.С., судья считает, что исковые требования истца Вторушина С.Г., о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является право на возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Так в судебном заседании было установлено, что согласно приговора от 13 ноября 2009 года Назаров М.А. был признан виновным и осужден Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (л.д. 8-13).
Согласно указанного приговора Назаров М.А. 01 сентября 2008 года в 07 часов 30 мин. управлял технически исправным автомобилем «Форд-Фьюжен», р/з. Н 431СА, грубо нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого Вторушину С.Г. были причинены телесные тяжкие телесные повреждения. Иск в уголовном процессе не рассматривался.
Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки подвздошной кишки и ее брыжейки, закрытый перелом костей таза (лонной, седалищной костей с обеих сторон) со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый подвздошный вывих левого бедра с переломом головки, оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени, раны на левой голени (в проекции перелома), рана на левой стопе, ссадины мягких тканей лобно-скуловой области, гематома века левого глаза, которые расцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни подтверждаются, как медицинскими документами: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (л.д. 3-4), сопроводительным листом (л.д. 5), справкой МУЗ городская клиническая больница № 1 г. Новосибирска (л.д. 6), справкой хирурга (л.д. 7), направлением в Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр, справкой МБУ «Городская клиническая больница № 1», эпикризами и приговором суда (л.д. 8-13).
Согласно договоров на перевозку Вторушина С.Г. к месту лечения в г. Новосибирск и обратно в г. Болотное Новосибирской области, установлено, что договора составлены в письменной форме, имеют необходимые реквизиты и подтверждают факт передачи денег за выполненную услугу по перевозке. Так согласно договора от 14 сентября 2008 года 1600 рублей, 29 сентября 2008 года 2000 рублей, 31 октября 2008 года 2000 рублей, 18 ноября 2008 года 2000 рублей, 28 декабря 2008 года 2000 рублей, 06 марта 2009 года 2000 рублей, 10 марта 2009 года 2500 рублей, 16 июля 2010 года 3500 рублей (л.д. 23-32).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая письменные документы, их содержание, а именно медицинские документы, которые подтверждаются приговором суда, вступившим в законную силу, характер телесных повреждений, позволяют суду сделать вывод, что с полученными телесными повреждениями истцу Вторушину С.Г. невозможно было передвигаться без посторонней помощи, тем более пользоваться общественным транспортом. Кроме того договоры на перевозку составлены в письменной форме, указан предмет договора перевозка, установлена цена и факт получения денег за работу. Соответственно затраты в части перевозки в сумме 17600 рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из страхового полиса ВВВ № 0536923790 страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование», автогражданская ответственность Назарова М.А. была застрахована в этой страховой компании.
Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При разрешении вопроса о возмещении истцу Вторушину С.Г. материального ущерба, а именно стоимости проезда до места лечения в г. Новосиирск и обратно в г. Болотное, суд руководствуется ст. 1079, 1085 ГК РФ, в соответствии с которыми причинитель вреда источником повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, а также при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В судебном заседании установлено, что дополнительные расходы были связаны с причиненным Вторушину С.Г, вреда здоровью, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами, договорами на перевозку для лечения, приговором Заельцовского суда г. Новосибирска и подлежат удовлетворению и взысканию со страховой компании.
Факт того, что указанная сумма материального вреда выплачена страховой компанией потерпевшему Вторушину С.Г. в суде не подтвержден, ответчиками по делу такая информация в суд не предоставлена.
Однако судья считает, что затраты на поездку в судебное заседание в Заельцовский районный суд г. Новосибирска от 10 июня 2009 года оплачено 2500 рублей, 26 июня 2009 года 3000 рублей, 28 августа 2009 года 3000 рублей, не могут быть признаны, как материальные затраты связанные с лечением. Кроме того они не могут быть взысканы в рамках гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: решение о распределении процессуальных издержек.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8
"О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам", в п. 6 указывается, что при установлении фактов неправильного взыскания процессуальных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Соответственно процессуальные издержки связанные с рассмотрением уголовного дела должны были быть разрешены в рамках уголовного судопроизводства в суде Заельцовского района г. Новосибирска, по этому в этой части иска о взыскании затрат на поездку в суд в уголовный процесс в размере 8500 рублей необходимо отказать.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда Вторушину С.Г. суд руководствуется ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что в результате деяния ответчика Назарова М.А. нарушившей Правил дорожного движения РФ, совершенного преступления истцу ФИО7 был причинен моральный вред, связанный со страданиями, понесенными от полученных травм, выразившееся в перенесенной боли, и неудобствах в передвижении, который в результате травмы полностью еще не восстановил свое здоровье, получение инвалидности 2 группы, а также лишения места работы из-за невозможности исполнять свои служебные обязанности по несению службы в милиции.
Поэтому Вторушин С.Г. имеет право на компенсацию указанного морального вреда. Данные обстоятельства суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает и материальное положение ответчика Назарова М.А., заработную плату и наличие долговых обязательств, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей жены Назаровой Н.В. в связи с отпуском по уходу за ребенком, а также требования разумности справедливости и считает, что с Назарова М.А. следует взыскать в пользу истца Вторушина С.Г. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.
Каких-либо доводов, кроме тяжелого материального положения в судебном заседании Назаров М.А. в подтверждение позиции непризнания компенсации морального вреда не привел.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. В силу разъясненных в судебном заседании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами дополнительных доказательств не предоставлено.
При всех изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Вторушина С.Г. подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вторушина Сергея Геннадьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Вторушина Сергея Геннадьевича 17600 рублей в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с Назарова Михаила Анатольевича в пользу Вторушина Сергея Геннадьевича 85000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «18» января 2011 года.
Судья: А.В. Колесников