Дело № 2-145/11
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2011 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 года г.Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием истца прокурора: Мороз Е.Н.,
истца: Лунева Н.И.
представителя ответчика: Шангина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района в интересах Лунева Николая Ивановича к ООО «Деревокомплект» о признании незаконным бездействия и понуждении к обязанности устранить нарушения трудового законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области в интересах Лунева Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Деревокомплект» о признании незаконным бездействия и понуждении к обязанности устранить нарушения трудового законодательства. В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что прокуратурой Болотнинского района, в связи с поступившей жалобой Лунева Н.И. проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДеревоКомплект» норм трудового законодательства, регулирующего вопросы заключения и прекращения трудового договора с работниками. В ходе проверки прокурором было установлено, что ООО «ДеревоКомплект» является действующим юридическим лицом, с 12 марта 2009г. поставлено на учет в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 54 № 003703417 и свидетельством о постановке на учет по месту нахождения на территории РФ.
Как следует из информации, предоставленной ООО «ДеревоКомплект» на запрос прокуратуры Болотнинского района, Лунев Н.И. был принята на работу в ООО «ДеревоКомплект» 26 июля 2010г. в должности помощника станочника. 01 сентября 2010г. Лунев Н.И. был уволен из ООО «ДеревоКомплект», что подтверждается приказом № 39 от 01 сентября 2010г. об увольнении.
ООО «ДеревоКомплект» в трудовую книжку работника – Лунева Н.И. не внесены сведения о выполняемой последним работе в должности помощника станочника в период с 26 июля 2010г. по 01 сентября 2010г.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе прочих документов, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о
трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи трудового кодекса или иного федерального закона.
Бездействие ООО «ДеревоКомплект», выразившееся в том, что в трудовую книжку Казанцевой С.П. не были внесены сведения о выполняемой ею работе в должности сторожа нарушают права и интересы Казанцевой С.П., поскольку при отсутствии данных сведений в трудовой книжке, время работы Казанцевой С.П. в ООО «ДеревоКомплект» не входит в её трудовой стаж, что в итоге повлияет на размер её будущей пенсии.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Местом жительства материального истца -Казанцевой СП. является г.Болотное Новосибирской области, в связи с чем дело подсудно Болотнинскому районному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В исковом заявлении прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «ДеревоКомплект», выразившееся в невнесении в трудовую книжку работника Лунева Николая Ивановича сведений о его работе с 26 июля 2010 г. по 01 сентября 2010 г. в должности помощника станочника в ООО «ДеревоКомплект» и обязать ООО «ДеревоКомплект» внести в трудовую книжку Лунева Н.И. сведения о его работе в должности помощника станочника в ООО «ДеревоКомплект» в период с 26 июля 2010г. по 01 сентября 2010г.
В судебном заседании прокурор исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, обязать ответчика выполнить требования законодательства.
Истец – Лунев Н.И., в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что он был принят на работу и получал зарплату в ООО «ДеревоКомплект».
Представитель ответчика - Шангин А.В., в судебном заседании против доводов истца не возражал, исковые требования прокурора признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, полагавших о принятии признания иска представителями ответчиками, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
Суд считает, что признание представителями ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Болотнинского района Новосибирской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «ДеревоКомплект» выразившееся в невнесении в трудовую книжку работника Лунёва Николая Ивановича сведений о его работе с 26 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года в должности помощника станочника ООО «ДеревоКомплект».
Обязать ООО «ДеревоКомплект» внести в трудовую книжку работника Лунёва Николая Ивановича сведения о его работе с 26 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года в должности помощника станочника ООО «ДеревоКомплект», установив срок исполнения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – 16 марта 2011 г..
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников