решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-31/11

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2011 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2011 года г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,

при секретаре : Панковой О.С.,

с участием ответчика: Крайнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 к Крайнову Максиму Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Крайнову Максиму Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований банк ВТБ 24 сообщил, что 14 декабря 2007 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крайновым Максимом Валерьевичем был заключен кредитный договор № 625/0040-0002645, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком по 13 декабря 2012г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица Крайнова М.В. к условиям правил кредитования и производится посредством подписания Крайновым М.В. согласия на кредит. Пункт 2.3. Правил предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, ответчику Крайнову М.В. была выдана банковская карта № 4483 4605 4946 7052. Ответчику 14 декабря 2007 г. были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были зачислены на его банковскую карту № 4483 4605 4946 7052. В связи с чем истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик Крайнов М.В. не выполнил свои обязательства полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец банк ВТБ 24 на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал срочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 10 марта 2010 г., о чем Крайонву М.В. было направлено уведомление о срочном истребовании задолженности № 235/ОРПА от 25 января 2010г. В связи с чем банк ВТБ 24 требует взыскать с ответчика Крайнова М.В. в свою пользу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита на 30 сентября 2010 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 205141 руб. 07 коп., из которых: - остаток ссудной задолженности 97053 руб. 51 коп.; - задолженность по плановым процентам 31078 руб. 42 коп.; - задолженность по пени 45981 руб. 63 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу 31027 руб. 51 коп.

Истец банка ВТБ 24, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Крайнов М.В., в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно брал кредит в вышеуказанном банке 100000 руб., однако из-за кризиса не смог выплачивать задолженность. Когда подписывал договор, то с условиями договора был согласен полностью. Деньги им были получены в объеме указанном истцом. Однако считает, что сумма задолженности завышена, считает, что она должна быть меньше, свой расчет он предоставить не желает. Крайнов М.В. брал кредит в декабре 2007 года, платить проценты и вносить обязательные платежи по возврату кредита перестал с января 2008 года и с этого времени платежи не вносил. Полученные кредитные денежные средства он полностью потратил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика Крайнова М.В., судья приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так в судебном заседании было установлено, что 14 декабря 2007 года Крайновым М.В. было подписано согласие на кредит с ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 17).

В судебном заседании Крайнов М.В. пояснил, что действительно подписывал соглашение на получение кредита и предоставил в банк свои персональные данные: паспортные, о рождении, месте жительства и иные, в добровольном порядке. Заполнил и подписал анкету – заявление на получение кредита (л.д. 23-26).

Был ознакомлен с правилами потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 18-21).

Согласно расписки Крайнов М.В. получил банковскую карту 14 декабря 2007 года (л.д. 22).

Из мемориального ордера № 822 от 14 декабря 2007 года следует, что на счет Крайнова М.В. перечислена денежная сумма в размере 100000 руб. (л.д. 32).

Согласно выписки с лицевого счета платежи по погашению кредита производились в декабре 2007 года и январе 2008 года (л.д. 13-16).

В судебном заседании Крайнов М.В. подтвердил, что действительно вносил платежи по кредиту, только несколько раз, в январе 2008 года платить кредит перестал.

Согласно расчета задолженности у Крайнова М.В. с 14 декабря 2007 года по 30 сентября 2010 года с учетом штрафных санкций суммарная задолженность составила 205141 рубль 07 копеек (л.д. 8-12).

Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности Крайнов М.В. обязан возвратить задолженность в сумме 205141 рубль 07 коп. (л.д.27).

Как следует из согласия на кредит, то заемщик Крайнов М.В. обязался выполнять условия кредитования. При этом при просрочке обязательств по кредиту, согласился с условием взимания с него 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Крайновым М.В. в части невнесения платежей по кредитному договору, образование задолженности в сумме 205141 руб. 07 коп. - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Доводы ответчика в части того, что он не согласен с начисленной суммой штрафа опровергаются предоставленным расчетом задолженности, произведенном в автоматическом режиме, из которой следует, что задолженность Крайнова М.В. составляет: 205141 руб. 07 коп., из которых: - остаток ссудной задолженности 97053 руб. 51 коп.; - задолженность по плановым процентам 31078 руб. 42 коп.; - задолженность по пени 45981 руб. 63 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу 31027 руб. 51 коп.

Судья, оценивая данный расчет, считает его достоверным, так как он отвечает условиям договора. Крайнов М.В. отказался предоставить какой-либо иной расчет.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5251 руб. 41 коп. - подтверждаются платежным поручением № 300644 от 09 ноября 2010 года и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Крайнова Максима Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0002645 от 14 декабря 2007 года, в сумме 205141 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5251 руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «17» января 2011 года.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников