РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Болотное 31 мая 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: истца Вебер В.Г.,
третьего лица Вебер В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Владимира Генриховича к администрации МО Двинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вебер В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В судебном заседании истец Вебер В.Г. уточнил свои исковые требования, пояснив, что он является наследником своих родителей: ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей, распорядился имуществом, принял меры к сохранности вышеуказанного земельного участка. Данный жилой дом был приобретен родителями истца еще при жизни, а земельный участок был предоставлен им в собственность на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дивинского сельсовета. В настоящее время он не может оформить свои наследственные права на вышеуказанный дом и земельный участок, так как право собственности на дом не было зарегистрировано надлежащим образом и пропущен срок для принятия наследства. Он просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в обоснование своих требований ссылалась на показания свидетелей и материалы дела.
Представитель ответчика - администрации МО Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Третье лицо – Вебер В.Г. в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, против заявленных исковых требований не возражает.
Свидетель ФИО6 показала, что она хорошо знает истца и его родителей, которые в настоящее время уже умерли. После их смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которыми в настоящее время распорядился истец Вебер В.Г., ухаживает за домом, возделывает земельный участок.
Свидетель ФИО7 показал, истец является его племянником. После смерти родителей осталось наследственное имущество –жилой дом и земельный участок. Вебер В.Г. фактически принял наследство, распорядился личными вещами, ухаживает за домом и земельным участком.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца и показания свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Вебер Н.Г. удовлетворить полностью по следующим основаниям:
В соответствии с частью второй ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 148 ГК РФ. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследством, произвел за свой счет расходы на содержание наследства.
Согласно свидетельства о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.8).
Из свидетельства о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.9).
Согласно свидетельства о смерти II -ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.10).
Из свидетельства о рождении I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) следует, что родителями истца Вебер Владимира Генриховича ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3, ФИО4 (л.д.11).
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», плана объекта и кадастрового паспорта здания, жилой дом по <адрес> д. <адрес> имеет общую площадь 43.9 кв.м., жилую 34.3 кв.м. (л.д. 13,16-17,18-20).
Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу <адрес> д. <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д.21).
Факт принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателей ФИО3, ФИО4 их сыном – Вебер В.Г. подтверждается: показаниями истца Вебер В.Г., свидетелей ФИО7, ФИО6
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец Вебер В.Г. фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей, в том числе жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вебер В.Г. удовлетворить.
Признать за Вебер Владимиром Генриховичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.; земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: __________________ /Баланов О.В./