РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 20121 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием истца Виноградовой Г.З.,
третьего лица Виноградова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Галины Зиновьевны к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Виноградова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что в № году исполкомом Совета депутатов г. Болотное её мужу Виноградову С.С. была предоставлена <адрес>. С указанного времени она и ее муж проживают в указанной квартире на условиях договора найма, оплачивают коммунальные платежи. Она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с «разночтением в ордере». Она просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела и показания свидетеля.
Представитель ответчика - администрации МО <адрес> Королев О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Третье лицо Виноградов С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснил, что в приватизации квартиры участвовать не желает.
Свидетель ФИО6 показала, что она хорошо знает истца, которая проживает со своей семьей в <адрес>. Данную квартиру семье истца выделил исполком Совета Депутатов в № году. Истец Виноградова Г.З. и ее муж с № года постоянно проживают в данной квартире, оплачивают все платежи, делают текущие и капитальные ремонты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6 суд считает исковые требования Виноградовой Г.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии мо ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от № до № лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из показаний истца, свидетеля и материалов дела (паспортов граждан РФ Виноградовой Г.З., Виноградова С.С.; домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>; ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЖКХ) следует, что решением исполнительного комитета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградову С.С. и членам его семьи выделена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, истец Виноградова Г.З. и третье лицо Виноградов С.С. проживают в указанной квартире на условиях найма с № года по настоящее время, состоят в ней на регистрационном учете по месту постоянного жительства, оплачивают коммунальные платежи (л.д.4-5, 6-13).
Согласно справок администрации МО <адрес> № №, №, <адрес> парк <адрес> значится в реестре собственности МО <адрес> под реестровым номером №, Виноградова Г.З. право приватизации жилья в <адрес> не использовала (л.д. 19-20).
Из плана объекта и кадастрового паспорта ОГУП «ТЦУОГД и ОСН», <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., подсобную площадь № кв.м. (л.д. 14-18).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения и приходит к выводу о том, что Виноградова Г.З. занимает спорную квартиру по договору социального найма, а ее требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Галины Зиновьевны к администрации МО <адрес> - удовлетворить.
Признать за Виноградовой Галиной Зиновьевной право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв. м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________ / Баланов О.В.