ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 апреля 2012 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

заявителя Коровкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОРОВКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коровкин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Коровкин В.В. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

В судебном заседании Коровкин В.В. просил отменить постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Опель» по автодороге <адрес> На <адрес> километре он начал обгон двух грузовых автомобилей, который закончил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Перед знаком 3.20 отсутствовала дорожная разметка, предупреждающая о начале зоны действия знака, его маневр не представлял опасности для участников дорожного движения. Однако он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, на него был составлен административный протокол. Инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил ему его процессуальные права, показания сотрудников полиции являются недостоверными, так как они заинтересованы в исходе дела. Он просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Коровкина В.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Виновность Коровкина В.В. в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коровкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в №, управляя а/м «Опель-Астра» г.н. №, на № километре автодороги «<адрес>», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения и траектории движения транспортного средства Коровкина В.В., совершившего обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД МВД РФ ФИО3, объяснением сотрудника ГИБДД ФИО4, пояснивших, что Коровкин В.В., управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д.3-4); схемой проекта организации дорожного движения дороги «М-5 Урал», согласно которой на <адрес> километре указанной автодороги установлены два дорожных знака (на каждой из сторон автодороги) 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.32-35).

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вывод мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области о виновности Коровкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, надлежащим образом мотивирован и нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя Коровкина В.В. в той части, что разметки на дорожном покрытии не было видно, из-за чего он не смог своевременно увидеть дорожный знак, он начал обгон до начала зоны действия знака 3.20, показания сотрудников ОГИБДД и материалы дела являются недостоверными, ему не разъяснялись его права - суд считает несостоятельными.

Как уже указывалось выше, вина Коровкина В.В. в совершении административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний заявителя и материалов дела следует, что обгон совершен им в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, на ровном участке дороги, в условиях достаточной видимости, при движении на автомобиле со скоростью 70 километров в час, он обладает хорошим зрением, встречные автомобили на дороге отсутствовали.

Согласно схемы проекта организации дорожного движения дороги «М-5 Урал», на № километре указанной автодороги установлены два дорожных знака 3.20 «Обгон запрещен» (основной - на обочине автодороги справа и дублирующий - на обочине встречной полосы движения слева), указанный участок дороги является прямым, на него нанесена соответствующая дорожная разметка 1.11,1.19,1.6,1.5 (л.д.32-35).

Учитывая, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схемы места нарушения, схеме организации дорожного движения являются достоверными, согласовываются как между собой, так и с показаниями сотрудников ГИБДД МВД, суд считает необходимым руководствоваться ими и не усматривает оснований для признания их недействительными.

Также суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях сотрудниками полиции.

Так, согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коровкин В.В. был с ним ознакомлен, ему была предоставлена возможность собственноручно внести в него свои пояснения, ему под роспись были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Наказание Коровкину В.В. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ).

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Коровкина В.В., изменения или отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка № 1 Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении КОРОВКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: ________________ /Баланов О.В./